УХВАЛА
 
28 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 301/433/22
провадження № 61-15541св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Іршавського районного суду від 12 липня 2022 року, додаткове рішення Іршавського районного суду від 27 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року  ОСОБА_1 звернулась з позовом до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Іршавського ВДВС), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акта державного виконавця про проведені електронні торги.
Рішенням Іршавського районного суду від 12 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Іршавського ВДВС, ДП «Сетам» та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП «Сетам» 24 березня 2021 року, номер лоту: 469574, щодо належного ОСОБА_1 майна - адміністративно-лабораторного корпусу загальною площею 2099 кв. м та земельної ділянки площею 0,3915 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування протоколу проведення електронних торгів від 24 березня 2021 року № 531200, про визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про проведені електронні торги від 08 квітня 2021 року.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Іршавського районного суду від 12 липня 2022 року та додаткове рішення Іршавського районного суду від 27 липня 2022 року залишено без змін
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , в якій просить рішення Іршавського районного суду від 12 липня 2022 року, додаткове рішення Іршавського районного суду від 27 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.
У грудні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
У січні 2024 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_4 , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року - без змін.
Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що копію ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2023 року, якою відкрито касаційне провадження у справі разом з копією касаційної скарги, отримано  ОСОБА_2 28 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи, що відзив на касаційну скаргу був поданий 11 січня 2024 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження, строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Іршавського районного суду від 12 липня 2022 року, додаткове рішення Іршавського районного суду від 27 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.
Справу № 301/433/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат