УХВАЛА
про відкриття провадження у справі 

02 грудня 2024 року  
м. Київ
справа №990/364/24
адміністративне провадження №П/990/364/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя  про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
28.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить:
визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо незаконного поширення 28.10.2024 під час засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя під час відкритої онлайн-трансляції у мережі YouTube та на офіційному сайті Вищої ради правосуддя стосовно нього кондиційної інформації про діагноз і захворювання позивача, наведених у позові, таймкод 6 хв. 52 с. - 7 хв. 11 с.;
зобов`язати Вищу раду правосуддя вилучити з відкритої у мережі YouTube трансляції засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28.10.2024 по розгляду порядку денного №34 та на офіційному сайті Вищої ради правосуддя стосовно нього кондиційної інформації про діагноз та захворювання позивача, наведених у позові, таймкод 6 хв. 52 с. - 7 хв. 11 с.;
стягнути з Вищої ради правосуддя на користь позивача моральну шкоду у розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень та матеріальну шкоду у розмірі 2884,00 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні.  
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, Верховний Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. 
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно з частиною другою статті 266 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 266 КАС України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. 
Обставин, які перешкоджають розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, не встановлено. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС України.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною сьомою статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Враховуючи положення частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 261, 262, 266 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів: Єзеров А.А. (головуючий),    Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., Стародуб О.П., Чиркін С.М., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.
4. Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подання до суду відповіді на відзив та пояснення, й документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та пояснення, й доданих до них доказів відповідачеві.
5.  Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачеві/представникові позивача.
6. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
7. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
8. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
10. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
11. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
12. Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви й додані до неї документи.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий                                                                                          А.А. Єзеров
Судді                                                                                                    Я.О. Берназюк
                                                                                                    Н.В. Коваленко
                                                                                                    О.П. Стародуб
                                                                                                    С.М. Чиркін