УХВАЛА
 
14 листопада 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 361/10300/21
провадження № 61-11664ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 11 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом скарги.
 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 
2023 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
 
Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, ОСОБА_1 25 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів 
з дня отримання ухвали.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року повернуто особі, яка її подала.
 
09 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу 
на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду 
від 11 липня 2024 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України та документи, 
що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху представник заявника надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків.
 
Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, 
про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення 
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову 
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими 
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, 
суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв 
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/10300/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет 
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська