УХВАЛА

24 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №990/342/24
адміністративне провадження №П/990/342/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., 
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в:
23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає у нерозгляді дисциплінарних скарг від 29 вересня 2023 року та від 13 серпня 2024 року щодо судді Господарського суду Хмельницької області ОСОБА_2 , у встановлений строк;
- зобов`язати Вищу раду правосуддя протягом десяти днів після прийняття судового рішення у цій справі, постановити одне з рішень, яке передбачене пунктом 1 частини третьої статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо скарг від 29 вересня 2023 року та від 13 серпня 2024 року щодо судді Господарського суду Хмельницької області ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. - головуюча суддя, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є., Шишов О.О., Яковенко М.М.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною позовною заявою, виходжу з наступного.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Разом з тим позивачем вказано у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: суддю Господарського суду Хмельницької області ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).
Питання щодо необхідності залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача буде вирішено колегією суддів в судовому засіданні.
За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 листопада 2024 року о 13:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач                                                                      І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                          О.В. Білоус 
                                                                                                   Н.Є. Блажівська 
                                                                                                   О.О. Шишов
                                                                                                   М.М. Яковенко