УХВАЛА

12 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №200/7174/23
адміністративне провадження № К/990/37669/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, повернення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі -   ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 06 квітня 2023 року № 466 "Про оголошення результатів службового розслідування та покарання винних", яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності і накладено дисциплінарне стягнення "Сувора догана" та притягнуто, як колишнього начальника зв`язку - командира взводу управління 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , до матеріальної відповідальності на суму 263671,47 грн.;
- повернути стягнуті кошти у зв`язку з притягненням до матеріальної відповідальності на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 06 квітня 2023 року №466 "Про оголошення результатів службового розслідування та покарання винних", про що видати відповідний наказ.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 06 квітня 2023 року № 466 "Про оголошення результатів службового розслідування та покарання винних", яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності і накладено дисциплінарне стягнення "Сувора догана" та притягнуто до матеріальної відповідальності на суму 263671,47 грн.;
- зобов`язано військову частину НОМЕР_2 видати наказ про повернення ОСОБА_1 коштів, стягнутих з нього у зв`язку з притягненням до матеріальної відповідальності на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 06 квітня 2023 року №466 "Про оголошення результатів службового розслідування та покарання винних".
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі № 200/7174/23 повернуто особі, яка її подала.
03 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла вдруге касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції, та залишити у силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №200/7174/23  залишено без руху.
Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України та пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
Також, роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання касаційної скарги в новій редакції у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
02 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Під час перевірки уточненої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування бойового імунітету, визначеного статтею 1 Закону України "Про оборону України", під час вирішення питання про застосування та звільнення від дисциплінарної та матеріальної відповідальності до військовослужбовців, які беруть участь в обороні України.
Так, пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен не лише чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, але також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 1 Закону України "Про оборону України", оскільки зазначена норма не була застосована судом апеляційної інстанції, а касаційна скарга не містить обґрунтованих мотивів необхідності застосування цієї норм за встановлених фактичних обставин справи.
Зазначене дає підстави для висновку, що у касаційній скарзі формально зазначено про відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норм права, а доводи скарги наведені безвідносно до предмета спору та висновків судів.
Враховуючи викладене, Суд вважає недоведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Серед іншого, в уточненій касаційній скарзі, скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Проте, Суд зазначає, що посилання на підпункти пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  не звільняє особу від обов`язку обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв`язку із посиланням на частину четверту  статті 328 КАС України  та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справі.
При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу, що в ухвалі Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху надавалися вичерпні роз`яснення щодо зазначення підстав касаційного оскарження та умов за яких подається касаційна скарга на підставі визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Однак при поданні цієї касаційної скарги скаржником не взято до уваги роз`яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга в частині визначення підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення усунення недоліків касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню.
Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, повернення коштів - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 А.Г. Загороднюк  	
           	 М.В. Білак   В.М. Соколов