УХВАЛА

11 листопада 2024 року  
м. Київ
справа №160/30042/23
адміністративне провадження №К/990/39644/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року по справі за заявою Міністерства юстиції України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/30042/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146), Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, щодо не виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 15 вересня 2023 року (дати видачі наказу Міністерства юстиції України № 1502/к від 15 вересня 2023 року) по теперішній час;
зобов`язати Міністерство юстиції України негайно врегулювати питання оплати праці (служби), щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 925/5 - 2018 "Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально - виконавчої служби України";
стягнути з Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146), правонаступника ДУ "Широківський виправний центр (№ 75)", на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час протиправної бездіяльності Міністерства юстиції України, в частині неврегулювання питання виплати грошового забезпечення за період з 15 вересня 2023 року (з дня винесення наказу Міністерства юстиції № 1502/К ) до дня ухвалення рішення суду, з розрахунку 928,16 грн. за кожен календарний день. Станом на дату подання позову, стягненню підлягає 57 545,92 грн.;
допустити негайне виконання рішення суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не врегулювання питання про оплату праці (служби) ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2023 року по 11 грудня 2023 року; зобов`язано Міністерство юстиції України врегулювати питання про оплату праці (служби) ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2023 року по 11 грудня 2023 року відповідно до наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально - виконавчої служби України" № 925/5-2018 від 23 березня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за № 377/31829. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року змінено.
Доповнено мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року обставинами встановленими судом апеляційної інстанції щодо судового контролю та примусового виконання рішення суду у справі № 160/25710/21.
Виключено абзац другий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року.
В абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року визначено, що на користь ОСОБА_1 з Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146) підлягає стягненню виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді замість середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року залишено без змін.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Міністерства юстиції України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року по справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/30042/23 відмовлено.
17 жовтня 2024 року Міністерство юстиції України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року, ухвалити нове рішення про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 160/30042/23.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року по справі за заявою Міністерства юстиції України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/30042/23 залишено без руху.
Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа на підтвердження пільг щодо сплати судового збору або документу про сплату судового збору. 
Також, роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
05 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року по справі за заявою Міністерства юстиції України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/30042/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146), Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/30042/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк
Судді:                                                                                                              М.В. Білак 

                                                                                                              В.М. Соколов