ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
                                                                                          Головуючий І інстанції: Павлічек В.О.
19 листопада 2024 р.	Справа № 480/3600/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бороха Валерія Миколайовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди, -
В с т а н о в и в:
20.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Друченко Т.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі – Постанова № 168) за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, 01.10.2022 по 31.10.2022 та з 01.11.2022 по 30.11.2022, у розмірі 263 667 грн.;
- стягнути з НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , додаткову щомісячну винагороду, встановлену Постановою № 168 за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, 01.10.2022 по 31.10.2022 та з 01.11.2022 по 30.11.2022, у розмірі 263 667 грн.
Також, просить вирішити питання щодо відшкодування на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, у розмірі 10 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що з 29.06.2022 ОСОБА_1 проходить військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні (в/ч НОМЕР_1 ) Адміністрації Державної прикордонної служби України на посаді заступника відділу боротьби з транспортною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу. У березні 2023 року позивач звернувся до відповідача з рапортом, у якому прохав повідомити про причини невиплати йому винагороди в розмірі 100  000 грн в розрахунку на місяць пропорційно як військовослужбовцю, який перебуває безпосередньо в районі воєнних (бойових) дій, за період з серпня, вересня, жовтня, листопад 2022 року включно, та виплатити йому заборгованість. Довідкою від 13.03.2023 б/н відповідач повідомив позивача про те, що додаткова винагорода за період з серпня, вересня, жовтня, листопад 2022 року виплачена у повному обсязі, заборгованість відсутня.
Також представник позивача зазначив, що з 24.02.2022 у позивача, який проходить службу у межах адміністративної ділянки кордону на території Сумської області та бере безпосередньо участь у бойових діях, забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі 100  000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Зокрема, у період з 24.02.2022 по 31.07.2022, позивачу здійснювалася виплата додаткової щомісячної винагороди у розмірі 100  000 грн., яка встановлена Постановою № 168, однак у період з 01.08.2022 по 30.11.2022 позивач додаткову винагороду не отримував.
Крім того, представник позивача зазначає, що виконання позивачем обов`язків щодо забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, та перебування безпосередньо в районах у період здійснення заходів підтверджується бойовим розпорядженням по в/ч НОМЕР_1 . За твердженням позивача, начальниками структурних підрозділів відповідача підготовлено та зареєстровано відповідні щомісячні рапорти за серпень, вересень, жовтень, листопад 2022 року із зазначенням особового складу, який брав участь у вищезазначених заходах на адміністративній ділянці кордону на території Сумської області, у тому числі і щодо позивача.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 залучено до участі у справі № 480/3600/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
Заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) зазначає, що з урахуванням фактичного часу виконання обов`язків військової служби, позивач у період з 01.08.2022 по теперішній час отримує у повному обсязі додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн в незалежності від виконання ним бойових (спеціальних) завдань, пов`язаних із безпосередньою участю у бойових діях чи під час безпосереднього зіткнення з противником. Наявність факту безумовного отримання позивачем додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн не ставить законодавцем військовим частинам прямого обов`язку автоматичного нарахування збільшеної додаткової винагороди до 100 000 грн. Твердження представника позивача, що виплата відповідачем додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн, фактично є визнання права позивача на отримання додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, є хибним, та суперечить вимогам № 168. 
Також відповідач заначив, що абзацами 2 пунктів 1 Наказу № 392-АГ та Наказу № 628-АГ встановлено, що додаткова винагорода збільшується до 100 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів. Враховуючи, що позивачем у період серпень, вересень, жовтень та листопад 2022 року завдань на лінії бойового зіткнення та за умови вогневого ураження або безпосереднього зіткнення з противником не здійснювалось, відповідно підстави для виплати додаткової винагороди, збільшеної до 70000 грн відсутні.
Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до бойових розпоряджень командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.07.2022 № 116/ОТУ Суми/2015 (гриф), від 25.07.2022 № 116/ОТУ Суми/2620 (гриф), від 27.09.2022 № 116/ОТУ Суми/4625 (гриф), бойового розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) ПРИКЗ від 01.08.2022 № 311 (гриф), від 27.09.2022 (гриф), персонал НОМЕР_2 прикордонного загону по теперішній час приймає участь виключно у стабілізаційних заходах, а при ускладненні обстановки – визначено прийняття участі в оборонних заходах.
Також відповідач зазначає, що виплата додаткової винагороди в період з 24.02.2022 по 31.07.2022 здійснювалась відповідно до умов, визначених наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.02.2022 № 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» (термін чинності з 24.02.2022 по 31.07.2022). За приписами зазначеного наказу, для отримання додаткової винагороди в розмірі 70 000 грн. не було встановлено обов`язкову умову виконання бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення, за умови вогневого ураження або безпосереднього зіткнення з противником.
Кім того, відповідач зазначив, що вимога щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10  000 грн. є неспівмірною, необґрунтованою і завищеною, а відповідно не підлягає задоволенню в заявленому розмірі.
Заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , у письмових поясненнях Адміністрацію Державної прикордонної служби України наводить аргументи, фактично аналогічні наведеному у відзиві НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ).
У додаткових поясненнях в/ч НОМЕР_1 повідомила, що у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що військовослужбовець ОСОБА_1 в період з 01.08.2022 по 30.11.2022 приймав участь у бойових діях, зокрема виконання бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення, під вогневим ураженням або безпосереднім зіткненням з противником. 
Також повідомлено, що заступником начальника загону з оперативно-розшукової діяльності – начальником головного відділу полковником ОСОБА_2 надавались рапорти від 18.11.2022, 21.11.2022, від 24.11.2022 та від 01.12.2022, з додатками з переліком військовослужбовців загону, у тому числі позивача, а також рапорт від 19.10.2022. За результатами проведених перевірок цих рапортів, а також фактичних завдань, що виконували військовослужбовці головного оперативного-розшукового відділу, факт участі вищевказаного підрозділу, у тому числі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, 01.09.2022 по 30.09.2022 та 01.11.2022 по 31.11.2022 не знайшло свого підтвердження, а тому подальших правових підстав для опрацювання наказів командування прикордонного загону про виплату додаткової винагороди позивачу в розмірі 70  000 грн за вказані періоди, не було.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)) вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково, наступним чином
Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) щодо нерозгляду рапортів заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу Іллі Палія від 19.10.2022 (вх.№9366), від 01.12.2022 (вх.№11271), від 18.11.2022 (вх.№10759-22), від 21.11.2022 (вх.№10771), від 24.11.2022 (вх.№10948) в частині встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 70000 грн на місяць пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів у серпні- листопаді 2022 року.
Зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) розглянути рапорти заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу Іллі Палія від 19.10.2022 (вх.№9366), від 01.12.2022 (вх. № 11271), від 18.11.2022 (вх. №10759-22), від 21.11.2022 (вх. №10771), від 24.11.2022 (вх. №10948) в частині встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 70000 грн на місяць пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів у серпні-листопаді 2022 року та прийняти рішення за результатами їх розгляду, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.
У задоволенні вимог ОСОБА_1 в іншій частині судом відмовлено.
За рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) на користь позивача стягнуто 3.500 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 
Висновок суду вмотивований тим, що у період дії воєнного стану, військовослужбовці Держприкордонслужби мають право на отримання збільшеної до 100000,00 грн. додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022. Втім, таке право не є безумовним, а виникає у військовослужбовців виключно у разі, коли вони беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення). Разом з цим, вказана постанова Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 містить загальні умови отримання збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, а саме: безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення).
Право визначати конкретні бойові дії та конкретні заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, здійснення яких зумовлює виникнення права на отримання збільшеної додаткової винагороди, так само, як і право визначати порядок отримання цієї винагороди, надано керівникам міністерств та державних органів, у структурах яких проходить службу військовослужбовець.
Водночас, за твердженням відповідача, у спірний період позивач безпосередньої участі у заходах, передбачених пунктом 2 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 392-АГ від 30.07.2022 не приймав, у зв`язку з чим збільшена додаткова винагорода йому не нараховувалась.
Суд акцентував увагу на тому, що незважаючи на встановлений частиною 2 ст. 77 КАС України обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, позивач не звільняється від свого обов`язку, визначеного частиною 1 згаданої статті щодо доведення тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Будь-яких доказів участі у бойових (спеціальних) завданнях із переліку, встановленого пунктом 2 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 392-АГ від 30.07.2022, у спірному періоді позивач суду не надав.
Крім того, суд зазначив, що наказами Адміністрації Держприкордонслужби України № 61-ОД від 03.09.2022, № 81–ОД від 04.11.2022 Сумська область віднесена до районів ведення бойових дій, а наказом № 96– ОД від 06.12.2022, НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України визнаний таким, що брав участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій (а.с.102 – 105).
При цьому суд зауважив, що жодних конкретних фактичних даних (щодо того, які саме бойові завдання позивач виконував, дати, хто позивачу відавав відповідні бойові накази, з ким саме, коли і де він їх виконувала, тощо) позивачем суду не повідомлено.
Проте, суд врахував, що матеріалами справи підтверджується, що заступником начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальником головного відділу Іллею Палієм подавались рапорти про встановлення позивачу додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримання збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у серпні-вересні, листопаді 2022 року (а.с. 72-82, 106-117). Зі змісту вказаних рапортів убачається, що вони складені на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 392/0/81-22-АГ від 30.07.2022, бойових розпоряджень командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.07.2022 № 116/ОТУ Суми/2015, від 25.07.2022 № 116/ОТУ Суми/2620, № 116/ОТУ Суми/4625 від 27.09.2022, начальника НОМЕР_2 ПРИКЗ прикордонного загону № 311 від 01.08.2022, № 313 від 27.09.2022.
Разом з цим, рішень, прийнятих за результатами розгляду рапортів про встановлення додаткової винагороди позивачу у серпні-листопаді 2022 року, зокрема, рішень про задоволення чи відмову у задоволенні цих рапортів, відповідач суду не надав.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у своїх поясненнях зазначав, що за результатами проведених перевірок вище вказаних рапортів, а також фактичних завдань, що виконували військовослужбовці головного оперативно-розшукового відділу, факт участі вищевказаного підрозділу (в тому числі позивача) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримані збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, 01.09.2022 по 30.09.2022, 01.10.2022 по 31.10.2022 та 01.11.2022 по 31.11.2022 не знайшов свого підтвердження, а тому подальших правових підстав для опрацювання наказів командування НОМЕР_2 прикордонного загону про виплату додаткової винагороди позивачу в розмірі 70000 грн за вказані періоди, не було.
При цьому, суд зазначив, що представником відповідача не було надано суду жодних доказів щодо проведення таких перевірок, не надано будь яких належним чином оформлених результатів вказаних перевірок.
За таких обставин, суд робить висновок про те, що рапорти заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу ОСОБА_3 про встановлення позивачу додаткової винагороди в розмірі із розрахунку 70000 грн у серпні- листопаді 2022 року фактично є нерозглянутими.
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Борох В.М., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Аргументи, наведені представником позивача в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позові. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу позивача – без задоволення.
За приписами  ст. 308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Відповідно до ч. 1  ст. 78 КАС України  обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення на підставі  ст. 317 КАС України слід часткового скасувати, з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29.06.2022 № 323-ОС майора ОСОБА_1 призначено заступником начальника відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу (а.с. 9).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалась та триває до сьогодні
Пунктом 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 постановлено Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Також пунктом 4 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 постановлено Кабінету Міністрів України невідкладно: 1) ввести в дію план запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в Україні; 2) забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та № 69/2022 Кабінет Міністрів України постановою від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та сім`ям під час дії воєнного стану» серед іншого передбачив на період дії воєнного стану виплату для військовослужбовців додаткової винагороди.
Відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 168 (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) на період дії воєнного стану військовослужбовцям  Державної прикордонної служби, , виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць (), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів , - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Таким чином, Кабінет Міністрів України установив військовослужбовцям, в тому числі Державної прикордонної служби, додаткову винагороду в розмірі до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 року № 793 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» (застосовується з 24.02.2022 року) постанову КМУ № 168 доповнено пунктом 2-1, яким установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
На виконання пункту 2-1 постанови КМУ № 168 Адміністрацією Держприкордонслужби видано наказ за № 392/0/8122-АГ від 30.07.2022 року (далі – наказ № 392-АГ), уведений в дію з 01.08.2022 року, який діяв до набрання чинності 01.12.2022 року наказу № 628-АГ.
Саме даними наказами на виконання положень постанови КМУ № 168 визначено і порядок, і умови виплати відповідної винагороди, в тому числі визначено вичерпний перелік документів, необхідних для її нарахування та виплати.
У пункті 2 наказу № 392-АГ конкретизовано за здійснення яких заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів, військовослужбовцям, які проходять службу в органах Держприкордонслужби, додаткова винагорода збільшується до 100 000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу їх безпосередньої участі:
бойових завдань із ведення руху опору на тимчасово окупованій території України;
бойових завдань з пошуку, виявлення і знешкодження диверсійно-розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб), поєднаних з безпосереднім контактом з такими групами, формуваннями, особами;
бойових завдань у районах безпосереднього ведення бойових дій з виявлення та вогневого ураження повітряних цілей;
польотів у районах безпосереднього ведення бойових дій або ведення повітряного бою, а також заходів з виводу повітряних суден з-під удару противника з виконанням зльоту;
бойових (спеціальних) завдань у районах безпосереднього ведення бойових дій кораблями, катерами, суднами в морській, річковій акваторії, поєднаних з вогневим ураженням або безпосереднім зіткненням з противником;
бойових завдань з відбиття збройного нападу (безпосереднього вогневого ураження) на об`єкти, що охороняються, у тому числі бойові позиції, блокпости, контрольно-пропускні пункти, спостережні пункти, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, за умови безпосереднього зіткнення з противником або нанесення руйнувань чи пошкоджень цим об`єктам під час вогневого ураження;
бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення (в межах району виконання бойових (спеціальних) завдань органом (підрозділом, у тому числі зведеним) Держприкордонслужби оборони або наступу, контрнаступу, контратаки) під час перебування у складі органу військового управління, штабу угруповання військ (сил) або штабу тактичної групи, включеної до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави;
бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення органів Держприкордонслужби або їх підрозділів (у тому числі зведених), які виконують завдання у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно бойовим розпорядженням, поєднане з вогневим ураженням або безпосереднім зіткненням з противником.
Пунктом 4 наказу № 392-АГ визначено, що підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах:
бойового наказу (бойового розпорядження);
журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад;
рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.
Відповідно до пункту 10 наказу № 392-АГ облік військовослужбовців, які беруть безпосередню участь в бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу та підготовку проекту наказу про виплату додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 цього наказу, в органах Держприкордонслужби покладено на штаб органу, а у випадку відсутності штабу - на підрозділ (посадову особу), який веде облік бойових дій.
Надання військовослужбовцям довідок про участь у зазначених заходах здійснює підрозділ, який веде облік особового складу.
Пунктом 11 наказу № 392-АГ визначено, що склад органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України.
Згідно з пунктом 12 наказу № 392-АГ виплата військовослужбовцям додаткової винагороди здійснюється щомісяця (у поточному місяці за попередній) на підставі наказів начальника (командира) органу Держприкордонслужби, а начальникам (командирам) органів Держприкордонслужби - на підставі наказів вищих начальників (командирів).
До наказу про виплату додаткової винагороди, виходячи з розміру до 100 000 грн на місяць, в обов`язком порядку додаються узагальнені дані, отримані з документів, передбачених пунктами 4-6 цього наказу.
Наказами Головнокомандувача ЗСУ: № 237 від 01.09.2022 року, № 262 від 01.10.2022 року, № 282 від 01.11.2022 року, № 311 від 02.12.2022 року, Сумська область визначена як район введення воєнних (бойових) дій.
Наказами Голови Державної прикордонної служби України: № 61-ОД від 03.09.2022 року, № 71-ОД від 04.10.2022 року, № 81-ОД від 04.11.2022 року, керівникам органів Державної прикордонної служби України наказано врахувати в організації виконання завдань органами ДПС України під час участі з відбиття збройної агресії рф проти України такі райони ведення воєнних (бойових) дій, зокрема – Сумська область.
Наказом Голови Державної прикордонної служби України № 96-ОД від 06.12.2022 року, - НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України визначений як орган (підрозділ) ДПС України, який відповідно до розпоряджень (сил) ЗСУ з відсічі збройної агресії рф проти України брав участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій у період з 01 по 30.11.2022 року.
Верховний Суд у постанові від 05.06.2024 року у справі № 200/660/23 зауважував про те, що за приписами статті 1 Закону України від 06.12.1991 року № 1932-XII «Про оборону України» бойові дії - це форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння); район воєнних (бойових) дій - це визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії.
Постановка бойових завдань підрозділам (елементам бойового порядку) здійснюється бойовим наказом, під час ведення бою (дій) або в інших умовах бойової обстановки - бойовим розпорядженням. Зазвичай вони доводяться до командирів підрозділів в усній формі.
У бойовому наказі вказується: висновки з оцінювання противника; завдання, які виконуються силами і засобами старшого командира на напрямку дій військової частини (підрозділу), а також завдання сусідів і розмежувальні лінії з ними; бойове завдання військової частини (підрозділу) та замисел бою (дій); бойові завдання штатним і доданим підрозділам (елементам бойового порядку); норма витрат ракет і боєприпасів на виконання бойового завдання; місце і час розгортання ОКП (ксП) та напрямок його переміщення, порядок передачі управління; час готовності до виконання завдання та порядок доповіді замислу старшому командиру.
У бойовому розпорядженні зазвичай командир вказує: стислі відомості про положення та характер дій противника; завдання, що виконуються силами і засобами старшого командира на напрямку дій підрозділів; бойове завдання підпорядкованим підрозділам; час готовності до бою (дій). За необхідності у ньому можуть бути зазначені завдання військової частини (підрозділу), сусідів та інші дані.
Бойові (попередні бойові) розпорядження і вказівки, які віддає командир усно, записуються в журнал відданих і отриманих розпоряджень, у якому відображається: дата, час і зміст розпоряджень, спосіб їх передачі або отримання, кому вони передані або повинні бути передані, від кого отримані.
Із рапортів заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу Іллі Палія від 19.10.2022 року (вх. № 9366 від 20.11.2022 року, стосується серпня-вересня 2022 року), від 01.12.2022 року (вх. №11271 від 01.12.2022 року, стосується листопада 2022 року), від 24.11.2022 року (вх. № 10948 від 24.11.2022 року, стосується жовтня 2022 року) (а.с. 72-82) та від 18.11.2022 року (вх. №10759-22 від 20.11.2022 року, стосується серпня 2022 року), від 21.11.2022 року(вх. №10771 від 21.11.2022 року, стосується вересня 2022 року) (а.с. 106-113), убачається, що позивач ОСОБА_1 у період часу з серпня по листопад 2022 року приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримання забойної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, на підставі: бойових розпоряджень командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.07.2022 № 116/ОТУ Суми/2015, від 25.07.2022 № 116/ОТУ Суми/2620, бойового розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 01.08.2022 № 311; бойового розпорядження командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.09.2022 № 116/ОТУ Суми/4625, бойового розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 27.09.2022 № 313.
Як встановлено судом, рішень, прийнятих за результатами розгляду рапортів про встановлення додаткової винагороди позивачу у серпні-листопаді 2022 року, зокрема, рішень про задоволення чи відмову у задоволенні цих рапортів, відповідач суду не надав, у поясненнях повідомив що такі рішення не приймались, оскільки за результатами проведених перевірок цих рапортів, а також фактичних завдань, що виконували військовослужбовці головного оперативного-розшукового відділу, факт участі вищевказаного підрозділу, у тому числі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, 01.09.2022 по 30.09.2022 та 01.11.2022 по 31.11.2022 не знайшло свого підтвердження, а тому подальших правових підстав для опрацювання наказів командування прикордонного загону про виплату додаткової винагороди позивачу в розмірі 70  000 грн за вказані періоди, не було.
Колегія суддів, не заперечуючи наявність рапортів заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності-начальника головного відділу полковника ОСОБА_4 від 18.11.2022, від 21.11.2022, від 24.11.2022, від 01.12.2022 про встановлення додаткової винагороди персоналу головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у тому числі позивачу, зазначає, що обов`язковою умовою отримання спірної додаткової винагороди є підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення).
При цьому, для підтвердження такої участі вимагається сукупність інформації, викладеної у наступних документах: бойові накази (бойового розпорядження); журнали бойових дій, журнали ведення оперативної обстановки, бойового донесення або постової відомості; рапорти (донесення) начальника (командира) відповідного підрозділу.
Так, з метою дослідження вказаних обставин у ході судового розгляду справи ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024: у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України витребувано бойові розпорядження командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.07.2022 № 116/ОТУ Суми/2015 (гриф), від 25.07.2022. №116/ОТУ Суми/2620 (гриф), бойове розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 01.08.2022 № 311 (гриф), бойове розпорядження командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 27.09.2022 №116/ОТУ Суми/ 4625 (гриф), бойове розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 27.09.2022 № 313 ( гриф), а також журнал бойових дій в/ч НОМЕР_1 ; у позивача витребувано письмові пояснення, у яких конкретно заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України, з огляду на визначення, наведені у пункті 2 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України за № 392/0/8122-АГ від 30.07.2022, позивач приймав участь протягом спірного періоду (серпень-листопад 2022 року), та якими доказами, окрім наведеного у позовній заяві, такі обставини можуть бути підтверджені.
За інформацією, повідомленою в/ч НОМЕР_1 у додаткових поясненнях від 25.07.2024, бойові розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 01.08.2022 № 311 (гриф) та від 27.09.2022 № 313 (гриф) відповідно до розпорядження тактичної групи «Суми», на підставі розпорядження оперативно – тактичного угруповання «Сіверськ» з метою збереження секретних документів згідно супровідного листа передачі документів № 11/187 (гриф) від 20.04.2024 «Про направлення документів» було евакуйовано до Галузевого державного архіву Державної прикордонної служби України.
Стосовно надання інформації з журналів бойових дій про виконання бойових завдань, відповідач повідомив, що ведення Журналу бойових дій в Державній прикордонній службі України здійснюється з дотриманням вимог Інструкції з ведення Історичного формуляру, Історичної довідки та Журналу бойових дій, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.10.2020 № 363. Так, відповідно до пункту 4 Розділу ІV даної Інструкції, обов`язковими складовими Журналу бойових дій є: 1) дата запису; 2) загальна обстановка перед початком операції (бою); 3) бойових склад та угрупування своїх військ та військ противника; 4) · співвідношення сил і засобів; 5) коротке викладення завдання військовій частині (підрозділу); 6) рішення командира та бойові завдання, поставлені підпорядкованим частинам (підрозділам); 7) уточнені рішення та розпорядження, які віддавалися командирами (начальниками) чи були отримані від старших начальників; 8) дані про захоплення полонених та трофеїв; 9) втрати своїх військ і противника; 10) можливі висновки та пропозиції щодо тактики застосування військ (сил). Фактично зміст Журналу бойових дій не містить переліку персонального складу особового складу військової частини, яка задіяна у виконання бойових (спеціальних) завдань. Так само не містять і не повинні містити деталізовану інформації, яка може підтвердити або спростувати безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримуванні збройної агресії, безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів позивачем. Дійсним відповідач підтвердив, що в журналах бойових дій НОМЕР_2 прикордонного загону за спірний період відсутнє будь-яке згадування прізвища позивача.
Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт участі позивача у заходах, визначених бойовими розпорядженнями начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 01.08.2022 № 311 (гриф), від 27.09.2022 № 313 (гриф), на підставі яких складено рапорти заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності-начальника головного відділу полковника ОСОБА_4 від 18.11.2022, від 21.11.2022, від 24.11.2022, від 01.12.2022, не є безумовною підставою для отримання збільшеної до 100000,00 грн. додаткової винагороди, передбаченої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
Натомість, право на таку винагороду у військовослужбовців Державної прикордонної служби України виникає виключно за умов документального підтвердження виконання у відповідні дні військовослужбовцем бойових завдань, визначених п. 2 Наказу № 392-АГ від 30.07.2022.
Разом з тим, рапорти від 18.11.2022, від 21.11.2022, від 24.11.2022, від 01.12.2022, на які посилається позивач, не містять інформації про конкретні бойові завдання, які виконував позивач, у спірний період.
Також позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, не зазначає про конкретні завдання та дії, які ним виконувались та здійснювались у період з 01.08.2022 по 30.11.2022, доказів участі у бойових (спеціальних) завданнях, визначених п. 2 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 392-АГ від 30.07.2022 позивач також не надав та на них не посилався.
При цьому, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог зазначав, що у спірний період позивач у бойових діях, виконанні бойових (спеціальних) завдань участі не приймав, журнали з бойових дій про виконання бойових дій у вказаний період не містять даних стосовно ОСОБА_1 , підтвердження факту участі підрозділу, у складі якого проходив службу позивач, у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримані збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період серпень-листопад 2022 відсутнє.
Таким чином, у ході судового розгляду справи не встановлено наявності доказів та документального підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах введення воєнних (бойових) дії у спірний період.
На підставі викладеного, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для нарахування позивачу додаткової грошової допомоги у розмірі до 100000 грн., з огляду на відсутність належним чином оформленої інформації щодо безпосередньої участі позивача у цей період у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів частково задовольняючи вимоги апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бороха В.М., скасовує рішення суду першої інстанції в частині, якою судом визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду рапортів заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу Іллі Палія від 19.10.2022 (вх.№9366), від 01.12.2022 (вх.№11271), від 18.11.2022 (вх.№10759-22), від 21.11.2022 (вх.№10771), від 24.11.2022 (вх.№10948) в частині встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 70000 грн на місяць пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів у серпні-листопаді 2022 року та зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) розглянути рапорти заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу Іллі Палія від 19.10.2022 (вх.№9366), від 01.12.2022 (вх.№ 11271), від 18.11.2022 (вх.№10759-22), від 21.11.2022 (вх.№10771), від 24.11.2022 (вх.№10948) в частині встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 70000 грн на місяць пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів у серпні-листопаді 2022 року та прийняти рішення за результатами їх розгляду, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.
Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).
Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).
Частиною 6  ст. 139 КАС України  передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції про часткове скасування рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та залишення без змін рішення в частині, якою судом відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 , колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції в частині, якою судом стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн. 
На підставі наведеного, керуючись статтями 292, 293, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бороха Валерія Миколайовича задовольнити частково.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року скасувати в частині, якою судом визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо нерозгляду рапортів заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу Іллі Палія від 19.10.2022 (вх.№9366), від 01.12.2022 (вх.№11271), від 18.11.2022 (вх.№10759-22), від 21.11.2022 (вх.№10771), від 24.11.2022 (вх.№10948) в частині встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 70000 грн на місяць пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів у серпні- листопаді 2022 року та зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) розглянути рапорти заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу Іллі Палія від 19.10.2022 (вх.№9366), від 01.12.2022 (вх.№ 11271), від 18.11.2022 (вх.№10759-22), від 21.11.2022 (вх.№10771), від 24.11.2022 (вх.№10948) в частині встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 70000 грн на місяць пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів у серпні-листопаді 2022 року та прийняти рішення за результатами їх розгляду, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року скасувати в частині, якою судом стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).
В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, - залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя 		Л.В. Мельнікова	
Судді	   	А.О. Бегунц    В.Б. Русанова   	
          Повний текст постанови складено  29.11.2024 року