Справа № 991/1710/22
Провадження №11-кп/991/106/24
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1 
У Х В А Л А
(про привід свідків)
04 листопада 2024 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника                                  ОСОБА_7 , 
обвинуваченого                                 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 червня 2024 року в кримінальному провадженні №52019000000001035 від 19 листопада 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , на час інкримінованих злочинів - радник на громадських засадах Директора Державного бюро розслідувань,
за ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а:
 У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 червня 2024 року в кримінальному провадженні №52019000000001035 від 19 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369, ч.1 ст.263 КК України.     
Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів прийнято рішення про допит свідків у даному кримінальному провадженні, які були понятими при проведенні 02-03 грудня 2019 року обшуку в приміщеннях ТОВ «Юридична компанія «Сектор права», розміщеному у АДРЕСА_2 .
У судові засідання, які призначено на 17 вересня 2024 року та 04 листопада 2024 року, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися, про день, час та місце судових засідань повідомлялися у встановленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток із рекомендованими повідомленнями за відомим суду місцем їх проживання. 
Судові повістки про виклик у судове засідання 17 вересня 2024 року свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не вручено, поштові відправлення повернулися на адресу суду без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Свідкам ОСОБА_13 та ОСОБА_10 повістки про виклик у судове засідання на 17 вересня 2024 року вручено 16 вересня 2024 року та 19 вересня 2024 року відповідно. 
17 вересня 2024 року судові повістки на судове засідання 04 листопада 2024 року вручено прокурору для передачі їх свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 
Відповідно до повідомлення прокурора від 04 листопада 2024 року №514-004/30/32924 свідок ОСОБА_12 згідно з відомостями інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний корон, «АРКАН» 08 серпня 2022 року перетнула державний кордон України та станом на 04 листопада 2024 року в Україну не поверталася. Свідок ОСОБА_10 засобами телефонного зв?язку повідомила про неможливість з`явитися у судове засідання 04 листопада 2024 року через тяжку хворобу чоловіка. Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за місцем проживання відсутні. 
Прокурор та інші учасники апеляційного провадження вважали за необхідне викликати свідків повторно.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з?явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, у тому числі, може бути застосовано привід.
У відповідності до положень ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про день, час та місце проведення судових засідань належним чином повідомлялися судом, заяв про зміну місця проживання суду не подавали, у судові засідання не з?явилися, колегія суддів доходить висновку, про необхідність застосувати їх привід.
З врахуванням наданої інформації прокурором щодо перебування свідка ОСОБА_12 за кордоном, відсутністю даних про місце її проживання, колегія суддів вважає за необхідне продовжувати апеляційний розгляд за її відсутності.
Керуючись ст.138, 139, 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до свідків:  ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 ;  ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_4 , 03124;  ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_5 , привід у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2024 року о 14 год 00 хв у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м.Київ, провулок Хрестовий, 4).       
Копію ухвали негайно направити НАБУ для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .
У разі неможливості здійснення приводу завчасно письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                 ОСОБА_2 

судді:                 ОСОБА_3 

        ОСОБА_4