ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/10254/24	
                                                                                Суддя І інстанції – Прудник С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Коршуна А.О., Сафронової С.В.,     
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу  Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просила:
- визнати рішення Дніпровської міської ради від 22.11.2023 року за №203/43 про відмову ОСОБА_1 , у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню гаража по АДРЕСА_1 , протиправним та скасувати;
- зобов`язати Дніпровську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 , про надання дозволу на розроблення проектної документації землеустрою розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшої передачі її у власність.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач безпідставно не  надав дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки по фактичному розміщенню гаража, на яку претендує позивач.  и
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року позовні вимоги було задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду  першої інстанції Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким   відмовити у задоволенні позовних вимог  в повному обсязі. Зазначає, що  відповідно до листа Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами від 24.07.2023 вх. № 4/16-292, розміщення гаража в межах запитуваної території не відповідає вимогам чинної містобудівної документації у зв`язку з розміщенням її частини в охоронних зонах підземних теплових мереж, водопроводу та надземних теплових мереж (2Д=300 мм, 2Д=150 мм, 2Д=100 мм), які перетинають земельну ділянку та проходять уздовж неї (будівля гаража безпосередньо розташована на зазначених підземних інженерних мережах), що не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п. 11.25 ДБН В.2.5-36:2008 «Теплові мережі», та є підставою для відмови у наданні такого дозволу відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.  Таким чином, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню зазначеного гаража не вбачається можливим, оскільки наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ст. 123 Земельного кодексу України.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування  судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає  з наступних підстав.  
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивач ОСОБА_1 є власником об`єкту нерухомого майна: «гараж», загальною площею 98,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 167828665,  номер запису про право власності: 31689793, дата, час державної реєстрації: 20.05.2019 р. 11:17:42.
З метою проведення реконструкції гаража, звернулась до кваліфікованих фахівців з виконання окремих видів робіт (послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні насліди), а саме до інженера-проектувальника ОСОБА_2 , який має кваліфікований сертифікат інженера-проектувальника І категорії.
В подальшому кваліфікованим інженером-проектувальником І категорії ОСОБА_3 ТОВ «Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут» на підставі Договору №21/08-19, було розроблено Робочий проект від 2019 року щодо Реконструкції гаража № 77Г по АДРЕСА_2 , з дотриманням відповідних державних будівельних норм.
Однією з невід`ємною частиною робочого проекту, є «Розбивочний план М 1:500» на якому зазначається про можливість здійснення будівництва, так на зазначеному «розбивочному плані» міститься інформація Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління служби містобудівного кадастру Дніпровської міської ради, про те. що визначений об`єкт придатний для планувальних та проектних рішень.
В подальшому позивач з метою подальшого виконання робіт з реконструкції, звернулася до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, подавши Повідомлення про початок будівельних робіт, що підтверджується відповідною відміткою «Штамп» та реєстрація за № ДП061192840385 від 11.10.19, та яке в подальшому пройшло реєстрацію в Центрі адміністративних послуг та дозвільних процедур м. Дніпра 15 жовтня 2019 року за вхідним № 30103-076479-321-04-2019.
Так, відповідно до «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI)», відповідно до якого визначено, що відповідно до статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» повідомляю про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами. Реконструкція гаражу № 77Г по просп. Мануйлівський у місті Дніпро, 49000. Поштова/будівельна адреса 49000 м. Дніпро просп. Мануйлівський №77Г. Вид будівництва реконструкція. Код об`єкта 1242,1. Технічний нагляд ОСОБА_4 , AT №0061.65. Проектна документація розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИМ ІНСТИТУТ» м. Дніпро, вул. Ударників, 27, код ЄДРПОУ 31659923. Головний інженер проекту ОСОБА_2 .
Також в Повідомленні зазначено про те, що: Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані згідно п. 25 наказу № 289 від 06.11.2017 року Міністерства та регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України містобудівні умови та обмеження не передбачені.
Позивач 25.05.2023 року звернулася до міського голови ОСОБА_5 із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню гаража по АДРЕСА_1 . До вказаного клопотання позивачем були надані таки копії документів: паспорта громадянина України; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, індексний номер витягу: 167828665 від 24.05.2019 р., копія технічного паспорту на гараж № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; графічні матеріали, на яких зображено бажане місце розташування земельної ділянки; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Крім того, позивачкою до свого клопотання було додано розпорядження міського голови від 14.12.1999 № 1315-р «Про присвоєння адреси гаражу будинку по пр. Воронцова (Амур-Нижньодніпровський район)» та рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 22.03.1991 № 206/13 «Об отводе земельного участка и разрешения строительства гаража по пр. Воронцова во дворе жилого дома № 77».
Клопотання зареєстроване відповідачем за вх. №36/1060 від 29.05.2023 р.
Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 13.07.2023 р. №К-31/0-1/09-23, від 20.07.2023 р. №К-32/0-1/09-23, від 25.07.2023 р. №8/7-53 повідомлено позивачу про неможливість надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню гаражу по АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування зазначеного вказали, що під час опрацювання зазначеного клопотання, доданих до нього документів і матеріалів було встановлено, що в наявності  розпорядження міського голови від 14.12.1999 р. № 1315-р «Про присвоєння адреси гаражу будинку по пр. Воронцова (Амур-Нижньодніпровський район)” та рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 22.03.1991 р. № 206/13 «Об отводе земельного участка и разрешения строительства гаража по пр. Воронцова во дворе жилого дома № 77». Зазначили, що відповідно до листа Управління архівної справи Дніпровської міської ради від 23.06.2023          р. № 3/2-449, в управлінні згідно з описом справ постійного зберігання виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за 1999 рік розпорядження міського голови зазначеної ради не існує, а електронна база обліку прийнятих виконавчого комітету не містить відомостей щодо видання розпорядження про присвоєння адреси від 14.12.1999 р. № 1315-р. Стосовно рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 22.03.1991 № 206/13 воно дійсно існує, але річ в ньому йде зовсім не про гараж по АДРЕСА_1 . Згідно з доданими до нього документами і матеріалами та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на гараж по АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 виникло на підставі технічного паспорту, серія та номер: 76П-95, виданий 07.03.2018, видавник: ФОП ОСОБА_6 , а це суперечить п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Вважаючи протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, позивачка звернулася до суду з позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у  справі №160/18011/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд.75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії  задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 29.05.2023 р. №36/1060 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29.05.2023 р. №36/1060 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, з урахуванням висновків суду.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, буд.75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Позивач ОСОБА_1 звертаючись з клопотанням про надання дозволу на розроблення проектної документації, керувалась нормами ч. 11 ст. 120 Земельного кодексу України, якою визначено, що якщо об`єкт нерухомого майна (житій будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 нього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку; встановленому цим Кодексом. Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розмішений такий об`єкт».
Позивач в клопотанні про надання дозволу на розроблення проектної документації вказала відповідачу про норму п. «д» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, якою визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара, а також щодо норми ч. 3 ст. 121 Земельного кодексу України, визначено, що розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв`язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим).
В клопотанні позивач також зазначила на положення ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, якою визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про падання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 нього Кодексу передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки), Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Після набрання законної сили рішення суду від 04.10.2023 року у  справі №160/18011/23, позивач, 22.12.2023 року отримала виконавчий лист, та звернулась з заявою від 26.12.2023 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про примусове виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/18011/23, про що 02.01.2024 року було винесено постанову про відкриття провадження № 73694247.
Постановою від 29.01.2024 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), закінчив виконання провадження № 73694247, у зв`язку з виконанням у повному обсязі, згідно листа Дніпровської міської ради від 10.01.2024, та рішення Дніпровської міської ради №203/43 від 22.11.2023.
Рішенням Дніпровської міської ради від 22.11.2023 року, було відмовлено ОСОБА_1 , у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню гаража по АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта (гаража) на зазначеній території вимогам чинної містобудівної документації, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, а саме: розташування об`єкта (гаража) в охоронних зонах підземних теплових мереж, водопроводу та надземних теплових мереж (2Д=300 мм, 2Д=І50 мм, 2Д=100 мм), які перетинають земельну ділянку та проходять уздовж: неї (будівля гаража безпосередньо розташована на зазначених підземних інженерних мережах), що не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п. 11.25 ДБН В.2.5-36:2008 «Теплові мережі» та є підставою для відмови у наданні такого дозволу відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Не погоджуючись з прийняттям відповідачем спірного рішення та такими діями відповідачів позивач, з метою захисту своїх порушених прав, звернулася із даною позовною заявою до суду.
Задовольняючи  позовні вимоги суд першої інстанції виходив з протиправності  оскарженого рішення.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Положеннями частини першої статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. б). ч. 3 ст. 121 Земельного кодексу України, визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 01 гектара.
Відповідно до частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Статтею  123 Земельного кодексу України передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Частиною 3 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Інших підстав для відмови у наданні дозволу не передбачено.
Підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню гаража по АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта (гаража) на зазначеній території вимогам чинної містобудівної документації, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, а саме: розташування об`єкта (гаража) в охоронних зонах підземних теплових мереж, водопроводу та надземних теплових мереж (2Д=300 мм, 2Д=І50 мм, 2Д=100 мм), які перетинають земельну ділянку та проходять уздовж: неї (будівля гаража безпосередньо розташована на зазначених підземних інженерних мережах), що не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п. 11.25 ДБН В.2.5-36:2008 «Теплові мережі» та є підставою для відмови у наданні такого дозволу відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. 
В той же час з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 22.03.1991 № 206/13 «Об отводе земельного участка и разрешения строительства гаража по пр. Воронцова во дворе жилого дома № 77» закріплено за гр. ОСОБА_1 земельну ділянку у дворі будинку   АДРЕСА_4 , площею 100 м.кв., присвоєно гаражу  поштову адресу АДРЕСА_4 . Розпорядженням міського голови від 14.12.1999 № 1315-р «Про присвоєння адреси гаражу будинку по АДРЕСА_5 .
В повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), зазначено про те, що: Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані згідно п. 25 наказу № 289 від 06.11.2017 року Міністерства та регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України містобудівні умови та обмеження не передбачені.
За таких обставин підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню гаража по АДРЕСА_1 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому рішення Дніпровської міської ради від 22.11.2023 року за №203/43 про відмову ОСОБА_1 , у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню гаража по АДРЕСА_1 ) є проти правним та як наслідок підлягає скасуванню, про що  вірно зазначено судом першої інстанції.
Наведені в апеляційній скарзі  доводи про порушення судом першої інстанції норм матеріального  та процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору по суті не знайшли свого підтвердження, а тому рішення суду першої   підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення. 
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня складення в повному обсязі.          
В повному обсязі постанова складена 22 жовтня 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова