КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

Справа № 361/5533/22                                                                                Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження №22-ц/824/6987/2024                                                             Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
30 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
судді-доповідача Таргоній Д.О.,
суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,
за участі секретаря Доброванової О.В.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника садівничого об`єднання «Трудовик» - адвоката Іванченка Олександра Володимировича на рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 01 жовтня 2022 року прибувши на свою садову ділянку за адресою:  АДРЕСА_1 , виявила, що до її садового будинку не подається електроенергія, оскільки біля електростовпа вирізано кусок електродроту, який подає електроенергію та є її власністю. Позивач викликала поліцію, працівники правоохоронних органів зафіксували факт вчинення кримінального правопорушення та прийняли від позивача заяву про вчинення СО «Трудовик» кримінального правопорушення. 
Із 2019 року відповідач системно, самоправно відключає вищевказаний будинок від електропостачання. 
Таке відключення електроенергії вчинено відповідачем п`ятий раз, а тому позивач просить стягнути із відповідача матеріальну та моральну шкоду, та визнати незаконними дії юридичної особи СО «Трудовик», пов`язані із невиконанням законодавства щодо сувороїзаборонипорушувати особисті права людини та відключати від електропостачання без дотримання встановленого порядку й умов для відключення споживачів від електропостачання, які спричинили порушення особистих майнових та немайнових прав позивача. 
ОСОБА_1 вказала, що неправомірними діями відповідача їй завдано матеріальні збитки через зіпсовані заморожені продукти та моральну шкоду, яка проявилась у погіршенні здоров`я. 
Позивач неодноразово збільшувала позовні вимоги, та у кінцевому результаті просила визнати незаконними дії юридичної особи СО «Трудовик», пов`язані із невиконанням законодавства щодо сувороїзаборонивідключати споживачів від електропостачання під час дії карантину та воєнного стану; порушувати права споживачів, відключати їх від електропостачання без виконання встановленого порядку й умов для відключення споживачів від електропостачання, які спричинили порушення особистих майнових та немайнових прав позивача, стягнути із СО «Трудовик» на користь ОСОБА_1 загальну суму матеріальних збитків в розмірі 91 000, 00 грн, з яких 50 000, 00 грн перерахувати на рахунок позивача, а решту коштів перерахувати на рахунок благодійного внеску «Повернись живим», та стягнути із відповідача моральну шкоду в розмірі 218 000,00 грн, із яких 100 000, 00 грн перерахувати позивачу, а решту на рахунок благодійного внеску «Повернись живим».
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволеночастково.
Визнано протиправними дії Садівничого об`єднання «Трудовик» щодо відключення від електропостачання садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з Садівничого об`єднання «Трудовик» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернувся представник Садівничого об`єднання «Трудовик» - адвокат Іванченко О.В., який, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого об'єднання «Трудовик» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 750,00 гривень.
В доводах апеляційної скарги зокрема зазначає, що при винесенні рішення суд першої інстанції не врахував ту обставину, що відключення від електропостачання садового будинку позивача 29 вересня 2022 року відбулося не через наявність боргу (садовий будинок позивача відключено від електромережі за борги ще у березні 2019 року), а саме через чергове самовільне підключення, а відтак застосував норми права, які не підлягали застосуванню, і навпаки - не застосував норми права, які підлягали застосуванню.
Пункт 7.5 ПРРЕЕ визначає механізм відключення споживача від електроенергії за борги, але садовий будинок позивача був відключений від електропостачання саме за самовільне чергове підключення, а механізм відключення споживача від електроенергії за самовільне підключення регулюється п.7.6 ПРРЕЕ.
Звертає увагу суду, що на час виникнення спірних правовідносин, а саме - на дату відключення садового будинку позивача від електропостачання 29.09.2022 - діяли ПРРЕЕ в редакції від 12.08.2022.
Відтак, суд першої інстанції неправильно встановив правовий статус CO «Трудовик», як електропостачальника чи оператора системи розподілу, та невірно застосував п.7.5 ПРРЕЕ, оскільки відключення садового будинку позивача відбулось не за борги, а за чергове самовільне підключення.
Також суд першої інстанції не врахував, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Броварської міської Ради Броварського району Київської області № 188 від 22.09.2021 встановлено, що ОСОБА_1 згідно даних, зазначених у протоколі № 1 від 12.08.2021 року - 11.08.2021р. виявлено, що за адресою: Київська область. Броварський р-н. с.Рожни, на території СТ «Десна-1», що входить до складу CO « Трудовик», гр. ОСОБА_1 здійснила самовільне підключення свого садового будинку до електричних мереж CO «Трудовик», чим порушені вимоги ст. 99 КУпАГІ. п.8 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою КМУ № 209 від 04.03.1997р.
На засідання адміністративної комісії гр. ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно рекомендованим листом з повідомленням.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи порушника. Акт від 11.08.2021р.. копію листа ПАТ «Київобленерго» від 27.02.2019р., копію листа НКРЕКП від 13.10.2020р., копію Статуту CO «Трудовик», витяг з протоколу від 16.09.2021 р., копії довідок №187 від 31.07.2021р. та №188 від 31.07.2021р., копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020р.. копії постанов Київського апеляційного суду від 12.11.2020р., від 13.10.2020р., від 23.09.2020р., копію протоколу CO «Трудовик» від 10.07.2021р.. керуючись ст. 218, ст. 245, ст. 280, п.1 ч.І ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна комісія виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області постановила: визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.99 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102грн.
Крім того, згідно Витягу з протоколу №02/05-2020 від 02.05.2020 Загальних зборів членів Садівничого товариства «Десна-1». ОСОБА_1 виключено з членів СТ «Десна-1»,
На даний момент борг ОСОБА_2 перед CO «Трудовик» за вищезазначеними рішеннями судів, шо набрали законної сили, становить 114 022,92грн
ОСОБА_2 свідомо не виконує рішення судів, борги не сплачує, натомість в черговий раз подає безпідставний позов, вказуючи на нібито порушення її прав як споживача (яким вона не є по відношенню до відповідача, який в свою чергу не є постачальником послуг відносно позивача) чим вкотре уникає сплати судового збору.
Однак, ОСОБА_1 не маючи жодного права на користування електроенергією, забезпечення постачання якої здійснює CO «Трудовик» для своїх членів, маючи величезні борги та систематично та свідомо порушуючи чинне законодавство, вимагає від суду захисту її прав.
Оскільки стягнення моральної шкоди можливе лише при наявності протиправної винної поведінки особи, а дії CO «Трудовик» були виключно в межах чинного законодавства та статутних документів, вважає, що відсутні підстави для компенсації моральної шкоди на користь ОСОБА_1 . 
Протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, позивач ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу не направила.
У судове засідання по розгляду апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, направила на електронну адресу апеляційного суду письмові пояснення щодо підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, в якому просила судове засідання, призначене на 30 жовтня 2024 року, провести без її присутності.
Представник відповідача, СО «Трудовик» - адвокат Іванченко О.В. у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга СО «Трудовик» підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятоїстатті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам процесуального закону не відповідає.
Так, суд першої інстанції встановив наступні фактичні обставини по справі.
Із договору про постачання електричної енергії №139 від 23 грудня 2009 року, який укладений між ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» та СО «Трудовик» вбачається, що сторони домовились про те, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1 535, 4 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється Сторонами згідно Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною даного Договору.
СО "Трудовик" є колективним побутовим споживачем, який здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів Об`єднання та є оператором системи розподілу щодо позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з протоколу «02/05-2020 від 02.05.2020 року Загальних зборів членів Садівничого товариства «Десна-1», вирішено ОСОБА_1 виключити з членів СТ «Десна-1». Проте на підставі того, що ОСОБА_1 відсутня на цих Зборах та не може висловити свою думку з приводу виниклих обставин, запропоновано надати можливість ОСОБА_1 опротестувати прийняте рішення на цих Зборах шляхом надання садоводам СТ «Десна-1» інформації по виконанню умов Статуту та рішень СТ «Десна-1» та СО «Трудовик». З моменту отримання інформації від ОСОБА_1 , СТ «Десна-1» проведе збори і повторно перегляне ситуацію з виключення ОСОБА_1 з членів СТ «Десна-1» чи підтвердження перебування у складі членів СТ «Десна-1».
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року у цивільній справі №361/7701/19 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій по відключенню від електричної мережі, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди - відмолено в задоволенні позову. Із вказаного рішення встановлено, що ОСОБА_1 мала заборгованість по сплаті електроенергії в розмірі 16 996, 32 грн., про що останню повідомлено неодноразовими попередженнями про наявність такого, та у разі не погашення боргу відключення від електропостачання. ОСОБА_1 у свою чергу подала до СО «Трудовик» заяву-попередження, в якій повідомила про відключення її садового будинку від електромережі, висловила про незгоду з наявністю у неї боргу по оплаті спожитої електроенергії, повідомила про відсутність боргу за її підрахунками, вимагала відновити електропостачання до будинку, попередила, що у разі невідновлення постачання електроенергії до цієї дати вона здійснить відновлення своїми силами. Заборгованість ОСОБА_1 не сплачено, та будинок було самовільно підключено та як наслідок будинок за адресою:  АДРЕСА_1 , від`єднано від електропостачання.
Постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року залишено без змін.
Поставною адміністративної комісії Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 22 вересня 2021 року №188, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 99 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. Із постанови встановлено, що ОСОБА_1 здійснила самовільне підключення свого садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до електричних мереж СО «Трудовик».
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі №361/7844/20 за позовом ОСОБА_1 до садівничого об`єднання «Трудовик», ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача електроенергії, вчиненого під час суворої заборони законодавством припиняти електропостачання громадянам на період дії карантину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, постановлення окремих ухвал, зобов`язання вчинити дії - відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного суду від 09.08.2022 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року залишено без змін.
Зокрема, апеляційним судом зазначено: «враховуючи те, що 21 жовтня 2020 року припинення електропостачання до будинку позивача відбулося внаслідок встановлення факту самовільного підключення будинку до електромережі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірне відключення належного позивачу будинку від постачання електричної енергії».
29 вересня 2022 року СО «Трудовик» складено акт на від`єднання від електромережі садового будинку по АДРЕСА_3 СТ «Десна-1», ОСОБА_1 на підставі постанови Київського Апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, справа №361/7844/20-ц, провадження №22-ц/24/3720/2022, та наряд №01 на виконання робіт електрикам про відключення від електромережі вказаний будинок.
Згідно довідки про сплату членських внесків СО «Трудовик» від 23 березня 2023 року ОСОБА_1 за період із 2020 року по 2023 рік сплатила 609,00 грн. із 6 670, 00 грн.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що СО "Трудовик", наділений правом відключати електроустановки споживача на території колективного побутового споживача, проте лише за умов та в порядку, встановленому Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). За відсутності в матеріалах справи доказів, що позивач ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7.5 ПРРЕЕ у будь-який спосіб була попереджена про відключення садового будинку від електропостачання не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня такого відключення, суд дійшов висновку про протиправність дій Садівничого об`єднання «Трудовик» щодо відключення від електропостачання 29 вересня 2022 року садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Як наслідок, суд вважав частково обґрунтованими вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої безпідставним відключенням електропостачання.
Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками не погоджується, оскільки вони не відповідають встановленим по справі обставинам.
Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом,ОСОБА_1 належить садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Зі списку членів садівничих товариств убачається, що СТ «Десна-1» входить до Садівничого об`єднання «Трудовик».
Відповідно до статуту СО «Трудовик», затвердженого конференцією СО «Трудовик» 26 травня 2018 року об`єднання є неприбутковою організацією, що створена шляхом добровільного об`єднання садівничих товариств, що територіально розташовані поряд, а їх межі граничать між собою. СО «Трудовик» створено на підставі рішення конференції від 20 травня 1995 року та зареєстровано рішенням виконавчого комітету Броварської районної ради Київської області від 13 липня 1995 року № 124.
Згідно з п. 1.5 статуту членами об?єднання є садові товариства, які є юридичними особами. До складу кожного СТ, що є членами об?єднання, входять фізичні-особи садівники, які мають статус члена СТ та мають право користуватися послугами, що їх надає об?єднання садівникам.
Пунктом 2.2 статуту визначено - головним завданням об`єднання є: вирішення загальних питань з благоустрою території об`єднання за рахунок надходження вступних та членських внесків садівників: забезпечення садівників електроенергією і питною водою: будівництво та підтримання у належному стані доріг об?єднання; збір побутових відходів та їх вивіз; дотримання діючих екологічних, епідеміологічних та протипожежних норм на території об`єднання; сприяння телефонізації, газифікації масиву, створення інтернет мережі і розвитку торгівлі харчовими продуктами, побутовими товарами першої необхідності та медичними препаратами першої необхідності в весняно-осінній період; вирішення питань забезпечення садівників маршрутними автобусами та іншим транспортом; забезпечення охорони території спеціалізованими організаціями для безпеки садівників; вирішення інших важливих питань для ефективної діяльності об?єднання.
У п. 3.2 статуту встановлено, що членами об`єднання можуть бути садівничі товариства, які розташовані на території об`єднання та визнають Статут об?єднання і сприяють в його діяльності.
У розділі 8 статуту визначено, що до передачі на баланс енергопостачальній компанії електромереж і устаткування об`єднання, та відповідно до рішення НКРЕ України (лист від 10.04.2003 № 05-39-11/1195) має право визначати тарифи на оплату електроенергії для масиву об`єднання.
Згідно з п. 8.2. статуту подача електроенергії у садові будинки здійснюється при обліку електроенергії електронним лічильником марки НІК, розташованому на електричній опорі або видимому з дороги фасаду будинку. При порушеннях обліку може здійснюватися тимчасове відключення садової ділянки від електромережі.
За змістом п. 8.3 статуту плата за використану електроенергію проводиться щомісячно та включає в тариф: за фактичне споживання електроенергії відповідно до показань приладу обліку; за втрати електроенергії в трансформаторах і в лініях 10 кВ (згідно середнього значення втрат за попередній рік); за втрати в лініях ВЛ - 0,4 кВ - від загальної витрати по розрахунковому індивідуальному лічильнику; за втрати в індивідуальних електричних лічильниках; за електроенергію, використану для вуличного освітлення; за електроенергію використану для подачі питної води.
Пунктом 8.4. статуту визначено, що розміри тарифів та обов?язкових платежів є єдиними для всіх садоводів членів об?єднання, затверджуються щорічно на конференції.
Згідно договору № 139 про постачання електричної енергії, укладеного 23 грудня 2009 року між ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» (постачальник) і СО «Трудовик» (споживач) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1535,4 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є невід`ємною частиною даного договору.
Отже, СО "Трудовик" є колективним побутовим споживачем (далі - КПС), який здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів садових товариств, що входять до Об`єднання.
Спори між СО «Трудовик» та ОСОБА_1 з приводу користування електроенергією неодноразово були предметом судового розгляду.
Так, з рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року у справі №361/17701/19, вбачається, що згідно Акту від 31 серпня 2014 року електриком було виконано роботи по виносу лічильника у садовода ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , на зовнішню сторону будинку, номер нового лічильника 201401003870, показники: 000001, показники старого знятого лічильника 01417.
Згідно довідки про оплату за спожиту електроенергію садоводом ОСОБА_1 по лічильнику, встановленому 31 серпня 2014 року, станом на 7 травня 2019 року заборгованість становить 7566 кВт на суму 16 796,52 грн. 
06 березня 2019 року СО «Трудовик» було надіслано садоводу ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ) попередження, в якому повідомлено про борг в сумі 16 996,32 грн. за 7656 кВт ? 2,22 грн., термін сплати 10 днів, і попереджено про наслідки - відключення від електромережі без попередження. На даному документі є запис про те, що садовод ОСОБА_1 попередження прочитала, але від підпису відмовилась та підписи контролерів садового товариства - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 
07 березня 2019 року СО «Трудовик» відправлено поштою садоводу ОСОБА_1 попередження аналогічного змісту, в якому повідомлено про борг, про термін його сплати та про наслідки з посиланням на рішення Конференції - наступне відключення без попередження.
Згідно Акту обстеження споживання електроенергії від 07 березня 2019 року за адресою АДРЕСА_3 , садовод ОСОБА_1 , комісією у складі трьох контролерів і електрика - виявлено порушення: садовод ОСОБА_1 не допустила контролерів та електрика до приладу обліку електроенергії для зняття показників та перевірки номеру лічильника. Садовод на ділянці була присутня. Попередня оплата 28 грудня 2017 року, по показникам лічильника 000756 кВт, показники на 6 березня 2019 року - 008412 кВт, борг - 7656 кВт. Прийнято рішення - за недопущення контролерів до приладу обліку електроенергії для зняття показників відключити будинок від електропостачання без попередження на підставі Статуту та рішення Конференції.
Згідно Акту від 20 березня 2019 року, електрику ОСОБА_3 видано Наряд № 3 від 21 березня 2019 року на виконання робіт по від`єднанню садового будинку АДРЕСА_4 від ЛЕП.
Згідно книги обліку перевірки показів лічильників, складеного Акту обстеження споживання електроенергії садоводом, складеного 04 липня 2019 року за адресою АДРЕСА_3 , садовод ОСОБА_1 , - виявлено відсутність зареєстрованого лічильника, замість нього садовод самостійно встановила інший лічильник та несанкціоновано підключилась до ЛЕП. Прийнято рішення - за порушення пломбування електролічильника відключити будинок від електропостачання без попередження на підставі рішення Конференції. Підключення до ЛЕП здійснити після сплати компенсації та плати за установку лічильника на електроопору.
Згідно даного Акту головою Ради СО «Трудовик» Киричук Н.М. видано Наряд № 6 на виконання робіт електрикам від 04 липня 2019 року електрику ОСОБА_3 на виконання робіт по від`єднанню будинку по АДРЕСА_3 від ЛЕП.
Згідно Акту обстеження споживання електричної енергії садоводом від 03 жовтня 2019 року садової ділянки в СТ «Десна-1» за адресою АДРЕСА_3 , садовод ОСОБА_1 - виявлено такі порушення: при черговій перевірці показників лічильника виявлено самостійне втручання садовода до лічильника, із заміною його на новий. На старому лічильнику останні показники 008412 кВт. Прийнято рішення: згідно рішення конференції 2015-2018 рр. будинок від`єднати від електропостачання. Підключення буде здійснене після сплати боргу за спожиту електроенергію згідно показників старого лічильника в сумі 16 796,52 грн., та компенсації за втручання до лічильника з порушенням пломб в розмірі 3 000 грн., і за несанкціоноване підключення в розмірі 4 000 грн. Акт складено комісією у складі ст.контролера, голови ОСОБА_6 , електрика ОСОБА_3 . 
Згідно протоколу засідання Ради СО «Трудовик» № 06/10-2019 від 06 жовтня 2019 року одноголосно прийнято рішення негайно з 06 жовтня 2019 року відключити від електроенергії садовий будинок АДРЕСА_5 . Повторне підключення здійснити після оплати боргу, звернутись до поліції з приводу крадіжки електроенергії.
Згідно Акту обстеження споживання електричної енергії садоводом від 10 жовтня 2019 року, садової ділянки в СТ «Десна-1» за адресою: АДРЕСА_3 , садовод ОСОБА_1 , виявлено такі порушення: при плановій перевірці показників лічильника садовод не допустила контролера до перевірки показників лічильника та пломб. Також було виявлено несанкціоноване підключення будинку до ЛЕП. Борг на 07 травня 2019 року 16 796,52 грн. Прийнято рішення: згідно Статуту і рішення конференції за недопущення контролера до приладу обліку електроенергії будинок відключити від електропостачання без попередження. Підключення після установки лічильника НІК на електроопору та оплати боргу.
10 жовтня 2019 року СО «Трудовик» надіслав садоводу ОСОБА_1 попередження, в якому повідомив про борг 16 796,52 грн., термін сплати 10 днів, повідомив про виявлене несанкціоноване підключення до ЛЕП, попередив про наслідки - відключення від електромережі без попередження.
Згідно Акту обстеження споживання електричної енергії садоводом від 23 жовтня 2019 року, здійснено перевірку садової ділянки в СТ «Десна-1» за адресою АДРЕСА_3 , садовод ОСОБА_1 . Виявлено такі порушення: при черговій перевірці показників лічильника виявлено самостійне підключення садоводом будинку до ЛЕП та заміна лічильника. Борг 16 796,52 грн. Прийнято рішення: згідно рішення конференції 2015-2018 рр. будинок відключити від електропостачання. Підключення буде здійснене після установки електролічильника НІК на електроопору, оплати боргу за 7513 кВт, сплати компенсації за несанкціоноване підключення до ЛЕП - 4 000 грн. 
На підставі даного Акту електрику ОСОБА_3 видано наряд № 8 від 23 жовтня 2019 року на відключення від ЛЕП за адресою: АДРЕСА_3 .
17 листопада 2019 року СО «Трудовик» було надано відповідь ОСОБА_1 та повідомлено про те, що відповідно до п. 9 Статуту будинок було відключено від ЛЕП у зв`язку з непогашенням заборгованості, про що було неодноразово попереджено.
Таким чином, знаданих доказів судом було встановлено, що садовий будинок позивача був від`єднаний від ЛЕП в березні 2019 року і такі дії відповідача позивачкою не оскаржувались.
Повторне від`єднання будинку позивача від ЛЕП відбулось в липні 2019 року у зв`язку з виявленням самовільного підключення позивача до електромережі, наявністю боргу і порушенням пломби (самовільна заміна зареєстрованого опломбованого лічильника з показниками на інший лічильник, без дотримання встановленого порядку його пломбування і прийняття на облік).
У жовтні 2019 року було зафіксовано, що ОСОБА_1 не допустила контролерів для зняття показників та пломб, несанкціоноване підключення будинку до ЛЕП та наявністю заборгованості за спожиту електроенергію та відключено від електропостачання без попередження.
Отже, до жовтня 2019 року садовий будинок ОСОБА_1 вже був від`єднаний від електропостачання, а відповідачем виявлено самовільне підключення садового будинку позивачки до електропостачання.
Відключення від електропостачання садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_1 , відбулося на підставі положень Статуту СО «Трудовик» (п. 8.1-8.2) та рішень Конференції садівників СО «Трудовик» 2017-2018 років.
Встановивши зазначені обставини, суд дійшов висновку про правомірність дій СО «Трудовик» по відключенню будинку позивача від електропостачання.
В подальшому, у січні 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до Садівничого об`єднання "Трудовик" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просила визнати протиправними дії відповідача, які пов`язані з відмовою добровільно відновити порушене право позивача на споживання електроенергії та зобов`язати СТ "Трудовик".
У березні 2020 року СТ «Трудовик» в рамках розгляду справи № 361/670/20  звернулося до суду із зустрічними позовними вимогами, в яких просило стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання 27 796,52 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та штрафні санкції.
Постановою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року у справі                 № 361/670/20 скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про визнання дій СО «Трудовик» неправомірними та стягнення моральної шкоди та ухвалено в цій частині вимог нове судове рішення про відмову в позові.В частині задоволення зустрічного позову та стягнення з  ОСОБА_1 на користь Садівничого об`єднання «Трудовик» заборгованості за спожиту електроенергію та штрафних санкцій в загальному розмірі 27 796,52 грн - залишено без змін.
Вбачається, що у листопаді 2020 року  ОСОБА_1 а звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до СО «Трудовик» про визнанняпротиправними (нікчемними, незаконними) дій при відключенні електропостачання до садового будинку, стягнення із СО «Трудовик»матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Броварського міськрайонного суду від 12.11.2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15.10.2022 року у справі № 361/7844/20 встановлено правомірність дій СО «Трудовик» щодо припинення електропостачання до будинку позивача, яке відбулося внаслідок встановлення факту самовільного підключення будинку до електромережі.
Встановлено також, що рішенням Броварського міськрайонного суду від 10.01.2022, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15.10.2022 у справі № 361/5632/21 було зобов`язано СО «Трудовик» відновити електропостачання до садового будинку позивача до вирішення судом спору та набрання законної сили рішенням суду у справі № 361/7844/20. 
Вказане рішення суду у справі № 361/5632/21 було виконано 30.08.2022 року, електропостачання до будинку позивача було відновлено.
Однак, в подальшому, у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду у справі № 361/7844/20, яким встановлено правомірність дій СО «Трудовик» щодоприпинення електропостачання до будинку позивача, наприкінці вересня 2022 року садовий будинок ОСОБА_1 був знов відключений від електропостачання, без здійснення попередження.
Відтак, у зазначених вище справах встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили, що відключення будинку позивача ОСОБА_1 від електропостачання були здійснені СО «Трудовик» правомірно, зокрема - у березні 2019 року причиною відключення була наявність заборгованості за послуги електропостачання, а в подальшому відключення відбувались внаслідок встановлення факту самовільного підключення будинку до електромережі.
У справі, яка переглядається, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій щодо відключення від електропостачання, суд першої інстанції послався на положення пункту 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до якого припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення.
Поряд із цим, згідно з положеннями пунтку 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, в редакції від 12.02.2022 року станом на дату відключення,  у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
Як вбачається із Акту про від`єднання від електромережі садового будинку від 29.09.2022 року, складеного головою Ради СО «Трудовик», відключення будинку позивача було здійснено на підставі постанови Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі № 361/7844/20, провадження №22ц/3720/2022.(том 2 а.с. 34)
Таким чином, оскільки підключення будинку позивача до електропостачання 30.08.2022 було здійснено на підставі рішення суду у справі № 361/5632/21, виключно на період до вирішення судом спору та набрання законної сили рішенням суду у справі№ 361/7844/20, то в подальшому, у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду у справі № 361/7844/20, яким встановлено правомірність дій СО «Трудовик» щодо припинення електропостачання до будинку позивача, 29 вересня 2022 року садовий будинок ОСОБА_1 був знов відключений від електропостачання, без здійснення попередження. Фактично було відновлене відключення будинку від електропостачання, правомірність якого неодноразово була встановлена рішеннями судів у зазначених вище справах, які набрали законної сили.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що СО «Трудовик», як електропостачальник, зобов`язаний був попередити позивача про відключення не пізніше, ніж за 10 робочих днів.
СО «Трудовик» не є постачальником електричної енергії, а є колективним побутовим споживачем.
Пунктом 62 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що колективний побутовий споживач - це юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про ринок електричної енергії», господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться па ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії.
Відповідно до п.3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (Постанова НКРЕКП 14.03.2018 №312). постачання (продаж) електричної енергії споживач) здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію.
Таким чином садівничі товариства/об`єднання є специфічними самоврядними об`єднаннями громадян для спільного здійснення своїх потреб, пов`язаних з сільськогосподарським виробництвом на своїх садових ділянках. Вони мають повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариства. Відповідно до Закону України «Про громадські об`єднання», громадські об`єднання діють на основі статуту. Втручання державних органів та службових осіб у діяльність громадських об`єднань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Взаємовідносини сторін в частині енергозабезпечення регулюються діючим в України законодавством, зокрема. Законом України «Про ринок електричної енергії» (набув чинності окрім деяких положень 11 червня 2017 року), Кодексом систем розподілу (набув чинності 19 квітня 2018 року). Правилами роздрібного ринку електричної енергії (набули чинності 11 червня 2018 року, надалі - Правила) - а саме спеціальними нормами - розділом 10.2. "Взаємовідносини та розрахунки в умовах колективного побутового споживача".
Відповідно до п. 10.2.3. Правил, для забезпечення розподілу електричної енергії до межі балансової належності електроустановок колективного побутового споживача між колективним побутовим споживачем та оператором системи у передбаченому цими Правилами порядку укладається договір споживача про надання послуг з розподіл)(передачі) електричної енергії, який розробляється оператором системи на підставі додатка 3 до цих Правил.
Відповідно до п. 10.2.5. Правил, закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї. умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.
Розділом 10.2. Правил передбачена можливість укладання споживачем колективного побутового споживача трьохстороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником. який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору.
Враховуючи вищенаведеие, розрахунки за електричну енергію, у тому числі її вартість, умови та порядок припинення електропостачання для споживачів КПС, зокрема, за наявну заборгованість, визначається згідно з установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами КПС та КПС.
Статутом СО «Трудовик» передбачено, що члени об`єднання зобов`язані дотримуватись вимог законодавства України, Земельного кодексу України, рішень місцевих органів влади, Конференції «Об`єднання», Ради «Об`єднання», а також вимог Статуту.
Розділом 8 цього Статуту передбачено, що до передачі на баланс енергопостачальній компанії електромереж і устаткування «Об`єднання», та відповідно до рішення НКРЕ України (лист від 10.04.2003 № 05-39-11/1195), має право визначати тарифи на оплату електроенергії для масиву об`єднання. Подача електроенергії у садові будинки здійснюється при обліку електроенергії електронним лічильником марки НІК, розташованому на електричній опорі або видимому з дороги фасаду будинку. При порушеннях обліку може здійснюватися тимчасове відключення садової ділянки від електромережі. Розміри тарифів та обов'язкових платежів є єдиними для всіх садоводів членів об'єднання, затверджуються щорічно на конференції.
Відповідно до Закону України «Про громадські об`єднання» та статуту садівниче об`єднання самостійно вирішує всі питання, пов`язані з фінансуванням своєї діяльності, визначає фонди і резерви, їх розміри, порядок створювання і використання. Керівними органами об`єднання є: Конференція повноважних представників членів «Об`єднання»; Рада «Об`єднання»; Голова ради «Об`єднання» (пункт 11.2 Статуту).
Таким чином, питання щодо користування електричною енергією членами СО «Трудовик» до об`єднання якого входить і СТ «Десна-1» та її оплати врегульовані установчими документами і рішеннями керівного органу Об`єднання.
Рішенням 46-ої Конференції CO «Трудовик» від 10.07.2021 затверджено Компенсації, які сплачуються в касу CO «Трудовик» за порушення використання електроенергії, питної води та інше (п. 3):
- при несвоєчасній оплаті садоводами членських внесків та при несвоєчасній оплаті за спожиту електроенергію, при наявності боргу за 200 кВт., не виносі електролічильників на опору, згідно рішення Конференції, будинок відключити від електропостачання без попередження. Підключення до ЛЕП здійснювати після оплати боргу та компенсації за підключення 1000 грн.
 - часткову заборгованість за минулі роки по сплаті членських внесків та воді оплачуються в процентному співвідношенні до тарифів, що діють на день оплати боргу. Заборгованість за спожиту електроенергію сплачується по вартості за 1 кВт/год., яка діє на день оплати боргу.
- в разі необхідності попередження про борги здійснюється в телефонному режимі з фіксацією дзвінка.
При недопущенні контролерів садоводами до приладу обліку сл. енергії для зняття показників - будинок відключити від електропостачання без попередження. Підключення до ЛЕП здійснювати після оплати компенсації в розмірі 2000 грн. та установки електролічильника на електроопору.
При порушенні пломбування електролічильника - будинок відключити від електропостачання без попередження. Підключення до ЛЕП здійснювати після оплати компенсації в розмірі 3000 грн. та установки електролічильника на електроопору.
При самовільному знятті електролічильника - будинок відключити від електропостачання без попередження. Підключення до ЛЕП здійснювати після оплати компенсації в розмірі 8000 грн. та установки електролічильника на електроопору.
При виявленні не облікованого споживання електроенергії садоводами - будинок відключити від електропостачання без попередження. Підключення до ЛЕП здійснювати після оплати втрат , розрахованих згідно ПУЕ з виплатою в термін 10 днів, компенсації в розмірі 4000 грн. з виплатою в термін 10 днів та установки електролічильника на електроопору.
При несанкціонованому підключенню будинку до ЛЕП, при виявлені різниці між показниками лічильників садовода та показниками контрольного лічильника - будинок відключити від електропостачання без попередження. Підключення до ЛЕП здійснювати після оплати різниці та компенсації в розмірі 4000 гри. та за повторне підключення 1000 гр. з виплатою в термін 10 днів та установки електролічильника на електроопору.
Таким чином, відключення від електропостачання садового будинку, який належить ОСОБА_1 , відбулося на підставі положень Статуту СО «Трудовик» та рішень 46-ої Конференції CO «Трудовик» від 10.07.2021.
Відтак суд першої інстанції неправильно встановив правовий статус CO «Трудовик», як електропостачальпика чи оператора системи розподілу, та невірно застосував п.7.5 ПРРЕЕ, оскільки відключення садового будинку позивача відбулось не за борги, а за самовільне підключення. 
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, дійшов безпідставного висновку про неправомірність дій відповідача щодо відключення будинку позивача від електропостачання без належного попередження.
З огляду на вказане, висновки суду про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди також не можна вважати обґрунтованими, оскільки стягнення моральної шкоди можливе лише при встановленні неправомріності дій особи, а в даному випадку дії СО «Трудовик» по відключенню будинку позивача від електропостачання відповідали вимогам законодавства.
Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального право, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що витрати відповідача СО «Трудовик» на правову допомогу у суді першої інстанції склали 23 750,00 грн.
Зазначене підтверджується Договором №01-11/2019 про надання правової допомоги та юридичних послуг від 01.11.2019 року, Актами виконаних робіт (наданих послуг) №1/11/23-г від 03.11.2023, №2/08/23-г від 05.09.2023№6/07/23-г від 01.08.2023, №3/05/23-г від 31.05.2023, №2/03/23-г від 03.04.2023, № 2/01/23-г від 01.02.2023, рахунками-фактурою та виписками по рахунку АБ «Південний»  щодо оплати СО «Трудовик» на користь адвоката Іванченка О.В. грошових коштів за Договором у справі № 361/5533/22.(том 2 а.с. 77-100)
Докази здійснення відповідачем витрат на правову допомогу були надані суду першої інстанції із дотриманням вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
За подання апеляційної скарги представником відповідача сплачений судовий збір в сумі 2 977,20 гривень (том 2 а.с. 174).
Таким чином, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд вирішує питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених останнім судових витрат, які є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу представника садівничого об`єднання «Трудовик» - адвоката Іванченка Олександра Володимировича задовольнити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року скасувати.
Ухвалити нове рішення по справі.
В задоволенні позову  ОСОБА_1 до садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь садівничого об`єднання «Трудовик»судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 977,20 гривень, а також витрати на правову допомогу у суді першої інстанції в сумі 23 750,00 гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 07 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач                                                                    Д.О. Таргоній
 
Судді:                                                                                      С.А. Голуб
 
                                                                                                Т.А. Слюсар