Справа № 161/20810/23 	Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В. 	
Провадження № 22-ц/802/1007/24  	  Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
14 листопада 2024 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
секретаря Трикош Н. І.,
з участю: 
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та встановлення способу реалізації заставного майна, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 14 серпня 2024 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та встановлення способу реалізації заставного майна.
Позов обґрунтовує тим, що 18.02.2021 між АТ «Агропросперіс Банк» та ФГ «Гранд-Агро 2019» було укладено Генеральний кредитний договір № 864 від 18.02.2021 зі змінами, оформленими Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 29.08.2022. Крім цього, до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 було укладено наступні кредитні угоди: № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021; № 3-864 від 27.10.2021 та № 4-864-овер від 27.10.2021.
Відповідно до п. 2 кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної відкличної кредитної лінії з Лімітом кредитної лінії в сумі 1000000,00 грн, а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Згідно п. 4 кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 зазначено, що погашення Кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (Додаток № 1 до кредитної угоди). Кінцевий термін погашення Кредиту – 15.11.2022 (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за цією Кредитною угодою).
Відповідно до п. 2 кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021 зазначено, що Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі не відновлювальної відкличної кредитної лінії з Лімітом кредитної лінії в сумі 2000000,00 грн позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Згідно п. 4 кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021 зазначено, що погашення Кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (Додаток № 1 до Кредитної угоди). Кінцевий термін погашення Кредиту – 25.10.2022 (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за цією Кредитною угодою).
Відповідно до умов пункту 2 кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021 кредитор зобов`язується надати позичальнику у платне строкове користування короткостроковий відновлювальний кредит у вигляді овердрафту у сумах понад фактичний залишок власник коштів позичальника на поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в АТ «Агропросперіс Банк». При цьому утворюється дебетове сальдо (від`ємний залишок) по поточному рахунку Позичальника в межах Ліміту овердрафту. Згідно п. 2.2.2. кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021, ліміт складає 300000,00 грн, який відповідно до п. 1 Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 17.06.2022 до Кредитної угоди № 4-864-овер від 03.05.2022 до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 був збільшений до суми 500000,00 грн. та починаючи з 17.06.2022 був встановлений в розмірі 800000,00 грн. Відповідно до п. 2.4 кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021 зазначено, що кінцевий термін користування овердрафтом за Кредитною угодою - не пізніше 31.10.2022 (включно).
Кредитні кошти в рамках кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 та кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021 року були надані ФГ «Гранд-Агро 2019» на підставі заяви на видачу траншу № 1 від 27.10.2021.
Відповідно до п. 25 кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 та п. 11 кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021 положення Генерального договору доповнюють дану кредитну угоду, якщо вони не суперечать положенням цієї Кредитної угоди.
Щодо кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021, то рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 у справі № 903/457/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Агропросперіс Банк» 1110602,87 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5553,01 грн з кожного. Вказане рішення набрало законної сили 04.10.2023. Накази від 05.10.2023 у справі № 903/457/23 на даний час перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. і вказана вище заборгованість та судовий збір не погашено.
Щодо кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021, то рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 у справі № 903/438/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Агропросперіс Банк» 2046511,65 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10232,56 грн, з кожного. Вказане рішення набрало законної сили 04.10.2023. Накази від 05.10.2023 у справі на даний час перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. і вказана вище заборгованість та судовий збір не погашено.
Щодо кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021, то рішенням Господарського суду Волинської області від 12.10.2023 у справі № 903/623/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Агропросперіс Банк» 541075,13 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8116,13 грн., з кожного. Вказане рішення набрало законної сили 03.11.2023. Накази від 06.11.2023 у справі на даний час перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. і вказана вище заборгованість та судовий збір не погашено.
Вказаними вище судовими рішенням встановлено факт наявної заборгованості ФГ «Гранд-Агро 2019» за кредитною угодою № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021, кредитною угодою № 3-864 від 27.10.2021 року та кредитною угодою № 4-864-овер від 27.10.2021.
Відповідно до пункту 3.4 Генерального договору зазначено, що зобов`язання Позичальника забезпечуються заставою майна, що належить Позичальнику або будь-якій третій особі, шляхом оформлення відповідного договору застави/ іпотеки/поруки, що вчинений на користь Кредитора протягом строку дії Договору.
Згідно пункту 7.1 Генерального договору зазначено, що Кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по Кредиту, виявлення фактів нецільового використання кредитних коштів (їх частки) стягувати штрафні санкції в порядку та на умовах згідно укладених правочинів та/або вимагати дострокового повернення кредитних коштів та/або звернути стягнення на предмет забезпечення згідно умов укладених правочинів та договорів забезпечення.
Так, між АТ «Агропросперіс Банк» та ОСОБА_3 були укладені наступні договори застави, а саме: № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 (надалі - «Договір застави-1») та № 864-с/г-тех від 18.02.2021 (надалі - «Договір застави-2»).
Відповідно до п. 1.2 Договору застави-1, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавця, вказаних у п. 1.1 цього договору, Заставодавець на умовах передбачених цим договором, передав у заставу належне йому наступне майно, надалі - «Предмет застави-1», а саме: Загальний легковий універсал-В TOYOTA LAND CRUSER 150, рік випуску: 2013, заводський номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , заставна вартість: 501 147,00 грн., з ПДВ, ринкова вартість: 911 176,00 грн., з ПДВ (п. 2.5 Договору застави-1).
Відповідно до п. 1.2 Договору застави-2, в забезпечення виконання зобов`язань, зазначених у п. 1.1 цього Договору, Заставодавець на умовах, передбачених цим Договором, передає у заставу належне йому наступне майно: трактор колісний БЕЛАРУС-1523, рік випуску: 2016, заводський номер: 15000452, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 , заставна вартість: 416 657,00 грн, з ПДВ, ринкова вартість: 641 011,00 грн, з ПДВ (п. 2.5 Договору застави-2).
Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань за договорами застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 та № 864-с/г-тех від 18.02.2021, настали умови передбачені п.4.1 вказаних договорів застави, а саме відповідно до п. 4.1 звернення стягнення на Предмет застави здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Посилаючись на викладене, позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості ФГ «Гранд-Агро 2019» в загальному розмірі 4354403,03 грн перед АТ «Агропросперіс Банк» за договором застави № 864-авто-Toyota від 06.07.2022 та договором застави № 864-с/г-тех від 18.02.2021, звернути стягнення на належне ОСОБА_3 майно, що є предметом застави, а саме: загальний легковий універсал-В Toyota Land Cruser 150 (рік виписку: 2013, заводський номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 ); трактор колісний Беларус-1523 (рік випуску: 2016, заводський номер: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 ) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час вчинення виконавчих дій, стягнути з ОСОБА_3 понесені у справі судові витрати.
       Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 14 серпня 2024 року позов задоволено.
Судом ухвалено в рахунок погашення заборгованості ФГ «Гранд-Агро 2019» в загальному розмірі 4354403 (чотири мільйони триста п`ятдесят чотири тисячі чотириста три) гривні 03 копійки перед Акціонерним товариством «Агропросперіс Банк» за договором застави № 864-авто-Toyota від 06 липня 2022 року та договором застави № 864-с/г-тех від 18 лютого 2021 року, звернути стягнення на належне ОСОБА_3 майно, що є предметом застави, а саме: загальний легковий універсал-В Toyota Land Cruser 150 (рік виписку: 2013, заводський номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 ); трактор колісний Беларус-1523 (рік випуску: 2016, заводський номер: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 ) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час вчинення виконавчих дій.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійки.
       Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бордюженко Е. Р. подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконним та необґрунтованим, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
       У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача АТ «Агропросперіс Банк» Яременко О. В. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення залишити без змін.
       В судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , який заперечив проти апеляційної скарги та пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , яка апеляційну скаргу підтримала, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольни ти частково, рішення суду скасувати, провадження у справі закрити, з огляду на такі обставини. 
18.02.2021 між АТ «Агропросперіс Банк» та ФГ «Гранд-Агро 2019» було укладено Генеральний кредитний договір № 864 від 18.02.2021 зі змінами, оформленими Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 29.08.2022. Крім цього, до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 було укладено наступні кредитні угоди: № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021; № 3-864 від 27.10.2021 та № 4-864-овер від 27.10.2021. Відповідно до п. 2 кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної відкличної кредитної лінії з Лімітом кредитної лінії в сумі 1000000,00 грн., а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Згідно п. 4 кредитної угоди № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 зазначено, що погашення Кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (Додаток № 1 до кредитної угоди). Кінцевий термін погашення Кредиту – 15.11.2022 (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за цією Кредитною угодою). Відповідно до п. 2 кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021 зазначено, що Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі не відновлювальної відкличної кредитної лінії з Лімітом кредитної лінії в сумі 2000000,00 грн. позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Згідно п. 4 кредитної угоди № 3-864 від 27.10.2021 зазначено, що погашення Кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (Додаток № 1 до Кредитної угоди). Кінцевий термін погашення Кредиту – 25.10.2022 (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за цією Кредитною угодою). Відповідно до умов пункту 2 кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021 кредитор зобов`язується надати позичальнику у платне строкове користування короткостроковий відновлювальний кредит у вигляді овердрафту у сумах понад фактичний залишок власник коштів позичальника на поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в АТ «Агропросперіс Банк». При цьому утворюється дебетове сальдо (від`ємний залишок) по поточному рахунку Позичальника в межах Ліміту овердрафту. Згідно п. 2.2.2. кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021, ліміт складає 300000,00 грн., який відповідно до п. 1 Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 17.06.2022 до Кредитної угоди № 4-864-овер від 03.05.2022 до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 був збільшений до суми 500000,00 грн. та починаючи з 17.06.2022 був встановлений в розмірі 800000,00 грн. Відповідно до п. 2.4 кредитної угоди № 4-864-овер від 27.10.2021 зазначено, що кінцевий термін користування овердрафтом за Кредитною угодою - не пізніше 31.10.2022 (включно).
Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 у справі № 903/457/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Агропросперіс Банк» 1110602,87 грн. грошових коштів за кредитною угодою № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5553,01 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 04.10.2023.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 у справі № 903/438/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Агропросперіс Банк» 2046511,65 грн. грошових коштів за кредитною угодою № 3-864 від 27.10.2021 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10232,56 грн., з кожного. Рішення набрало законної сили 04.10.2023.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.10.2023 у справі № 903/623/23, стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Агропросперіс Банк» 541075,13 грн. грошових коштів за кредитною угодою № 4-864-овер від 27.10.2021 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8116,13 грн., з кожного. Рішення набрало законної сили 03.11.2023.
Відповідно до пункту 3.4 Генерального договору зазначено, що зобов`язання Позичальника забезпечуються заставою майна, що належить Позичальнику або будь-якій третій особі, шляхом оформлення відповідного договору застави/ іпотеки/поруки, що вчинений на користь Кредитора протягом строку дії Договору.
Згідно пункту 7.1 Генерального договору зазначено, що Кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по Кредиту, виявлення фактів нецільового використання кредитних коштів (їх частки) стягувати штрафні санкціїв порядку та на умовах згідно укладених правочинів та/або вимагати дострокового повернення кредитних коштів та/або звернути стягнення на предмет забезпечення згідно умов укладених правочинів та договорів забезпечення.
Так, між АТ «Агропросперіс Банк» та ОСОБА_3 були укладені наступні договори застави, а саме: № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 (надалі - «Договір застави-1») та № 864-с/г-тех від 18.02.2021 (надалі - «Договір застави-2»).
Відповідно до п. 1.2 Договору застави-1, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавця, вказаних у п. 1.1 цього договору, Заставодавець на умовах передбачених цим договором, передав у заставу належне йому наступне майно, надалі - «Предмет застави-1», а саме: Загальний легковий універсал-В TOYOTA LAND CRUSER 150, рік випуску: 2013, заводський номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , заставна вартість: 501 147,00 грн., з ПДВ, ринкова вартість: 911 176,00 грн., з ПДВ (п. 2.5 Договору застави-1).
Відповідно до п. 1.2 Договору застави-2, в забезпечення виконання зобов`язань, зазначених у п. 1.1 цього Договору, Заставодавець на умовах, передбачених цим Договором, передає у заставу належне йому наступне майно: трактор колісний БЕЛАРУС-1523, рік випуску: 2016, заводський номер: 15000452, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 , заставна вартість: 416 657,00 грн., з ПДВ, ринкова вартість: 641 011,00 грн., з ПДВ (п. 2.5 Договору застави-2).
Вказані договори застави були посвідчені приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І. В..
Відповідно до п. 4.1 Договору застави-2 зазначено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із Законом України «Про заставу» та Законом України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Згідно п. 3.3.5 п. 3.3 Договору застави-2, Заставодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на заставлене майно згідно чинного законодавства України, в т. ч. Законом України «Про заставу» та Законом України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Відповідно до п. 5.1 Договору застави-2, цей Договір набирає чинності в момент його підписання сторонами нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по Кредитному договору, або при настанні одного із випадків передбачених ст.ст. 28, 29 Закону України «Про заставу». Усі зміни та доповнення до цього договору дійсні, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та нотаріально посвідчені.
За вимогами частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 546 ЦК України передбачено можливість забезпечення виконання зобов`язання. Таке забезпечення здійснюється шляхом встановлення спеціальних способів, якими є порука, неустойка, гарантія, застава, притримання, завдаток та інші види, передбачені договором або законом.
Правочин щодо забезпечення зобов`язання є акцесорним, додатковим, виникає лише у зв`язку з основаним зобов`язанням та залежить від долі останнього.
Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Окремим видом застави – заклад є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі (частина друга статті 575 ЦК України).
Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.
Оскільки договори застави були укладені на забезпечення генерального кредитного договору №864 від 18.02.2021 року і згідно рішень Господарського суду Волинської області судом було стягнуто заборгованість за основним зобов`язанням, тому при вирішенні спору насамперед необхідно було вирішити питання про його юрисдикційність, а отже, про належний суд, який мав розглядати справу.
У статтях 1 та 2 ЦПК України зазначено про призначення ЦПК України та визначені завдання та основні засади цивільного судочинства.
ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Аналогічно статті 1 та 2 ГПК України визначають призначення ГПК України та завдання і основні засади господарського судочинства.
ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частина перша статті 19 ЦПК України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У пункті 1 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
– справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала в постановах від 01 березня 2018 року у справі № 461/12052/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 210/2104/16-ц та інших, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, по-друге, спеціальний суб`єктний склад спору, у якому однією із сторін є, як правило, фізична особа.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що з 15 грудня 2017 року – дати набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» спір щодо правочину, укладеного на забезпечення виконання основного зобов`язання, належить до юрисдикції господарського суду, якщо таке основне зобов`язання є господарським і спір щодо нього підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №753/12916/15-ц).
Разом з тим пункт 1 частини першої статті 20 ГПК України виключив з-під юрисдикції господарського суду спори щодо правочинів, укладених на забезпечення основного зобов`язання, яке не є господарським та сторонами якого не є виключно юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці. Аналогічні висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 906/277/18.
Сторонами основного зобов`язання – генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 року – є ФГ «Гранд-Агро 2019» та фізичні особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Ті ж самі сторони уклали і договори застави, за яким ОСОБА_3 є майновим поручителем позичальника ФГ «Гранд-Агро 2019».
Заміна однієї із сторін забезпечувального зобов`язання не впливає на визначення юрисдикції вказаного спору, який підлягає розгляду в тому ж судочинстві, що і спір за основним зобов`язанням, який був розглянутий господарським судом.
Тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права і помилкового розглянув справу в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст., 374, 377, 381-383 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника відповідача  ОСОБА_3 адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни задовольнити частково.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року в даній справі скасувати.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та встановлення способу реалізації заставного майна.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий 

Судді :