УХВАЛА

21 жовтня 2024 року 
Київ
справа №460/16079/23
адміністративне провадження №К/990/35273/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду 07.08.2024 у справі №460/16079/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
ВСТАНОВИВ:
16.09.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена до суду поштою 04.09.2024.
Верховний Суд ухвалою від 23.09.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом. Також суд роз`яснив скаржникові, що у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет скаржник має додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).
На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» надіслало клопотання про долучення доказів, до якого долучило документ про сплату судового збору, уточнену касаційну скаргу, документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.
Однак, ГУ ДПС в порушення вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України не надало доказів направлення уточненої касаційної скарги позивачу - ОСОБА_1 (в паперовій формі з описом про вкладення або шляхом надіслання цих документів до електронного кабінету). Суд роз`яснював скаржникові, що саме на нього покладається обов`язок з направлення уточненої касаційної скарги, яка подається в електронній формі, іншим учасникам справи у спосіб, визначений статтею 44 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів вважає за можливе продовжити ГУ ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. 
Керуючись статтею 121 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, уточненої касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон І.А. Васильєва   В.П. Юрченко