УХВАЛА
 
26 листопада 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 466/5784/23
провадження № 61-13657ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2024 року 
та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі 
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,  через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу 
залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано направити на адресу Верховного Суду докази доплати судового збору в розмірі 1 287,52 грн, уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати рішення суду першої інстанції та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, 
які беруть участь у справі.
 
11 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.
Розглядаючи заяву про усунення недоліків, суд доходить висновку, що заявницею недоліки усунуто частково, тобто лише в частині надання доказів доплати судового збору в розмірі 1 287,52 грн.
 
Разом з тим до заяви не додано уточненої редакції касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у якій необхідно було уточнити вимоги прохальної частини щодо дати рішення суду першої інстанції.
 
Прохання відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у заяві про усунення недоліків не є виконанням вимог ухвали Верховного Суду 
від 04 листопада 2024 року в частині додання уточненої редакції касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь 
у справі, у якій необхідно було уточнити вимоги прохальної частини щодо дати рішення суду першої інстанції.
 
Верховний Суд зауважує, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень 
у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов`язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно з підстав, визначених законом. При цьому Верховний Суд є судом права, тобто судовою інстанцією, яка здійснює перегляд постановлених та оскаржених рішень лише у питанні правильності застосування судами норм права.
 
Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , не в повній мірі виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2024 року.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги 
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 26 листопада 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявниці.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    В. В. Сердюк