КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 23 жовтня 2024 року
 
справа № 362/6714/23
                                 
провадження № 22-ц/824/10279/2024
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Бобко К.М.
  
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною  скаргою представника ОСОБА_1  - ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді  Марчук О.Л., у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
 
В С Т А Н О В И В :
 
В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.
13 березня 2024 року до суду першої інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення.
Ухвалою надано строк для примирення до 13 серпня 2024 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.
В поданій апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати про зупинення провадження скасувати
Вимоги обґрунтовані тим, що надання строку для примирення є виключно правом суду, а не обов`язком. Вказує, що позивач не бажає зберегти подружні відносини із відповідачем та надання строку для примирення може нести шкоду інтересам позивача та її дітям.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. 
 Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву про надання строку для примирення та зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції прийняв до уваги бажання відповідача зберегти сім`ю та виходив із ст. 111 Сімейного Кодексу та пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України  
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
 Відповідно до  пункту 4 частини 1 статі 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.
Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинити провадження на період наданого сторонам строку на примирення.
Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, передбачений частиною 1 статі 353 ЦПК України. Відповідно до вказаного переліку окремо від рішення по справі може бути оскаржена ухвала суду про зупинення провадження по справі. При цьому окреме оскарження ухвали щодо надання учасникам строку на примирення в порядку статі 111 СК України чинним законодавством не передбачене.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для задоволення заяви відповідача та надання строку для примирення сторін колегією суддів відхиляються, оскільки вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не самої доцільності надання строку для примирення подружжя.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статі 251 ЦПК України, відтак твердження скаржника про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.
Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  - ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач  

Судді