УХВАЛА

31 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №320/11269/22
адміністративне провадження №К/990/39684/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 320/11269/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.09.2022 про відмову в перетині державного кордону України як громадянину України, який досяг 16-го віку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 17 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 03 липня 2024 року після його завантаження в підсистему «Електронний суд». Вказує, що в подальшому НОМЕР_1 прикордонний загін 01 серпня 2024 року у межах строків звернувся з первинною касаційною скаргою, яку було повернуто 13 серпня 2024 та 10 жовтня 2024 тому.
Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану постанову ухвалено 18 червня 2024 року, повне судове рішення виготовлено того ж дня. 
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана постанова надіслана судом для оприлюднення 03 липня 2024 року.
Вперше касаційну скаргу подано 01 серпня 2024 року, яку ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року було повернуто. Вдруге касаційну скаргу подано 16 серпня 2024 року, яку ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року було повернуто. Втретє касаційну скаргу подано 17 жовтня 2024 року.
Враховуючи те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови, а надалі - без зайвих зволікань після постановлення ухвал про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про те, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 380/7792/22, від 31 серпня 2023 року у справі № 380/572/23, від 19 вересня 2023 року у справі № 160/14641/22, від 26 жовтня 2023 року у справі № 260/3428/22.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, про наявність виключних обставин, наведених у підпункті «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 320/11269/22.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/11269/22.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
М.В. Білак 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду