УХВАЛА
 
19 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 750/10188/20
провадження № 61-15948ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                        Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кравченко Володимир Володимирович, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від                     30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:
 
- припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 липня 2020 року;
 
- стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття;
 
- стягнути з відповідачки на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
 
Деснянський районний суд м. Чернігова рішенням від 03 серпня 2023 року у відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою. 
 
Чернігівський апеляційний суд постановою від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу задовольнив частково. Змінив рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2023 року, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
 
28 листопада 2023 року адвокат Усова Ю. О., діючи в інтересах                         ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду                           м. Чернігова від 03 серпня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 17 квітня 2024 року задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Усова Ю. О. Скасував постанову Чернігівського апеляційного суду від                         01 листопада 2023 року, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Чернігівський апеляційний суд своєю постановою від 30 жовтня 2024 року задовольнив частковоапеляційну скаргу  ОСОБА_1 . Змінив рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2023 року, виклавши мотиви та підстави відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, у редакції даної постанови апеляційного суду.
29 листопада 2024 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко В. В., через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду                         м. Чернігова від 03 серпня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов                      ОСОБА_1 задовольнити.
05 грудня 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.
 
На виконання вимог указаної ухвали представник заявника направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Приймаючи до уваги, що інші судові рішення у цій справі вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції та ураховуючи, що аналіз змісту касаційної скарги свідчить про те, що вона може мати виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кравченко Володимир Володимирович, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу                 № 750/10188/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов