ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/37951/23                                                                      Головуючий у 1 інстанції: Діска А.Б.
                                                                                 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 листопада 2024 року                                                                                   м. Київ
 Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача                                            Вівдиченко Т.Р.
Суддів                                                      Аліменка В.О. 
                                                               Ключковича В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» (далі - ТОВ «Про-Сис», Товариство) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 12 квітня 2023 року №8611650/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №2 від 13 грудня 2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 12 квітня 2023 року №8612830/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №3 від 13 грудня 2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 12 квітня 2023 року №8612829/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №1 від 20 січня 2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 12 квітня 2023 року №8612828/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №4 від 22 лютого 2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 12 квітня 2023 року №8612827/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №1 від 15 березня 2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 19 вересня 2023 року №9546167/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №11 від 11 квітня 2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №2 від 13 грудня 2022 року за датою її подання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №3 від 13 грудня 2022 року за датою її подання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №1 від 20 січня 2023 року за датою її подання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №4 від 22 лютого 2023 року за датою її подання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №1 від 15 березня 2022 року за датою її подання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №1 від 11 квітня 2023 року за датою її подання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року адміністративний позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 12 квітня 2023 року №8611650/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №2 від 13 грудня 2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 12 квітня 2023 року №8612830/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №3 від 13 грудня 2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 12 квітня 2023 року №8612829/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №1 від 20 січня 2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 12 квітня 2023 року №8612828/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №4 від 22 лютого 2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 12 квітня 2023 року №8612827/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №1 від 15 березня 2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 19 вересня 2023 року №9546167/43005185 про відмову у реєстрації складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкової накладної №11 від 11 квітня 2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України  зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №2 від 13 грудня 2022 року за датою її подання на реєстрацію 29.12.2022.
Зобов`язано Державну податкову службу України  зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №3 від 13 грудня 2022 року за датою її подання на реєстрацію 29.12.2022.
Зобов`язано Державну податкову службу України  зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №1 від 20 січня 2023 року за датою її подання на реєстрацію 13.02.2023.
Зобов`язано Державну податкову службу України  зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №4 від 22 лютого 2023 року за датою її подання на реєстрацію 10.03.2023.
Зобов`язано Державну податкову службу України  зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №1 від 15 березня 2022 року за датою її подання на реєстрацію 29.03.2023.
Зобов`язано Державну податкову службу України   зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» податкову накладну №1 від 11 квітня 2023 року за датою її подання на реєстрацію 03.05.2023.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що позивачем не було надано копії документів, складених з порушенням законодавства. Також, на переконання апелянта, первинні документи лише містять інформацію про господарську операцію, натомість підтвердити її реальність можливо тільки оцінивши в сукупності всі документи, що мають бути надані з урахуванням специфіки операції. Крім того, апелянт стверджує про втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.
У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Про-Сис» за результатами господарських операцій складено податкові накладні №2 від 13 грудня 2022 року, №3 від 13 грудня 2022 року, №4 від 22 лютого 2023 року, №1 від 15 березня 2022 року, №1 від 11 квітня 2023 року  та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманих ТОВ «Про-Сис» квитанцій, реєстрацію вищевказаних податкових накладних зупинено.
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 2, 3 від 13.12.2022 стала відповідність операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а саме, в квитанціях про реєстрацію податкових накладних було зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.30 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 20.01.2023, № 4 від 22.02.2023, № 1 від 15.03.2023 стала відповідність операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, оскільки обсяг постачання товару/послуги 82.30 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 11.04.2023 № 1 вказано, що податкову накладну складено та подано платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
ТОВ «Про-Сис» подано до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 квітня 2023 року №8611650/43005185, №8612830/43005185, №8612829/43005185, №8612828/43005185, №8612827/43005185 та від 19 вересня 2023 року №9546167/43005185 було відмовлено в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем. 
Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних № 2, 3 від 13.12.2022, № 1 від 20.01.2023, № 4 від 22.02.2023, № 1 від 15.03.2023 зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
У додатковій інформації зазначено, що Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято 
Щодо податкової накладної № 1 від 11.04.2023, податковим органом відмовлено в її реєстрації, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: "первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг".
ТОВ «Про-Сис» подало до Державної податкової служби України  скарги на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, які залишено без задоволення.
Не погоджуючись із відмовою в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно вимог п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України закріплено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246    затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
У відповідності до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Приписи пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
У відповідності до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
В силу вимог пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій:
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Так, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Так, пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 вказаного Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6-7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За приписами пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2022 року між ТОВ «Про-Сис» (Орендодавець) та  ТОВ «Компанія «Меценат» (Орендар) укладено Договір оренди №02/1 1/2022 ( далі - Договір) (Т. 1 а.с. 40-43).
Відповідно до пункту 1.1 Договору, за цим Договором Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування (надалі по тексу - оренду) обладнання (надалі по тексту - Орендоване майно) на виконання Благодійної Програми «Премія PinchykArtCentre 2022», грудень 2022 - травень 2023, а також здійснює монтаж та демонтаж даного обладнання і технічне супроводження протягом всього строку оренди.
Умовами пункту 5.1 Договору передбачено, що вартість оренди встановлюється Додатками до цього Договору і розраховується виходячи з використання однієї одиниці для одного заходу. Пункту 5.2 Договору, визначено, що Орендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця суми визначеної Додатком №1 до даного Договору таким чином: 1) 40% від суми передоплати протягом 5 (п`яти) днів з моменту підписання даного Договору; 2) 12 % від решти суми до 31 грудня 2022 року; 3) 12 % від решти суми до 31 січня 2023 року; 4) 12 % від решти суми до 28 лютого 2023 року; 5) 12 % від решти суми до 31 березня 2023 року; 6) 12 % від решти суми до 30 квітня 2023 року.
02 листопада 2022 року Орендарем та Орендодавцем було укладено Додаток № 1 до Договору, відповідно до якого Сторонами було погоджено передачу в оренду майна.
Також, 02 грудня 2022 року Орендарем та Орендодавцем було укладено Додаток №2 до Договору, відповідно до якого Сторонами було погоджено передачу в оренду майна та вартість послуг.
На виконання умов вказаного Договору, 01 грудня 2022 року Товариство передало ТОВ «Компанія «Меценат» орендоване майно, перелік якого міститься в Додатку № 1 до Договору, що підтверджується актом здачі-прийняття обладнання від 01 грудня 2022 року, а 02 грудня 2022 року Товариство передало ТОВ «Компанія «Меценат» орендоване майно, перелік якого міститься в Додатку № 2 до Договору, що підтверджується актом здачі-прийняття обладнання від 02 грудня 2022 року (Т. 1 а.с. 44, 46).
Доставку орендованого обладнання було здійснено на підставі Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №28/11/2022 від 28.11.2022 року, укладеного між ТОВ «Про-Сис» та ФОП ОСОБА_1 (Т. 1 ас. .52-54).
Факт доставки підтверджується товарно-транспортними накладними №0-1/12 від 01.12.2022 та №02/12 від 02.12.2022 (Т. 1 а.с. 48-51).
На виконання умов пункту 5.2 розділу 5 Договору, 11.11.2022, 13.12.2022, 20.01.2023, 22.02.2023, 15.03.2023, 11.04.2023 Орендар здійснив оплату орендної плати у розмірі 539 136,00 грн., 161 740,80 грн., 114  000,00 грн., 161 740,80 грн., 161 740,80 грн., 161 740,80 грн., 161 740,80 грн.
Проведення оплати підтверджується: платіжним дорученням №558 від 11.11.2022 року на суму 539  136,00 грн.; банківською випискою від 11.11.2022 року; платіжною інструкцією №640 від 13.12.2022 на суму 161 740,80 грн.; платіжною інструкцією №641 від 13.12.2022 року на суму 114 000,00 грн.; банківською випискою за 13.12.2022 року; платіжною інструкцією №55 від 20.01.2023 року на суму 161 740,80 грн.; банківською випискою від 20.01.2023; платіжною інструкцією №128 від 22.02.2023 року на суму 161 740,80 грн., банківською випискою від 22.02.2023, платіжною інструкцією №186 від 15.03.2023 року на суму 161 740,80 грн.; банківською випискою від 15.03.2023 року; платіжною інструкцією №DO0000000 від 11.04.2023 року на суму 161 740,80 грн.; банківською випискою від 11.04.2023 року, де у графі призначення платежу зазначено: оплата за оренду обладнання згідно договору №02/11/2022 від 02.11.2022 року (Т. 1 а.с. 55-68).
Приймання послуг щодо надання в оренду обладнання проводилось щомісячно, з огляду на що, сторонами було підписано наступні акти надання послуг: №12 від 31.12.2022 року, №13 від 31.12.2022 року, №1 від 31.01.2023 року, №2 від 31.01.2023 року. №3 від 28.02.2023 року, №4 від 28.02.2023 року, №8 від 31.03.2023 року, №9 від 31.03.2023 року, №10 від 30.04.2023 року, №11 від 30.04.2023 року, №12 від 31.05.2023 року, №13 від 31.05.2023 року (Т. 1 а.с. 69-80).
Вищевказане слугувало підставою для складання та направлення на реєстрацію до Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: №2 від 13 грудня 2022 року, №3 від 13 грудня 2022 року, №1 від 20 січня 2023 року, №4 від 22 лютого 2023 року, №1 від 15 березня 2022 року, №1 від 11 квітня 2023 року (Т. 1 а.с. 100-101, 143-144, 189-190,232-233, Т. 2  а.с. 26-27, 71-72).
Однак, відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, документи доставлено до ДПС України, документи прийнято, однак, реєстрація зупинена (Т. 1 а.с. 102, 145, 191, 234, Т. 2  а.с. 28, 73).
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 2, 3 від 13.12.2022 стала відповідність операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а саме, в квитанціях про реєстрацію податкових накладних було зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.30 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 20.01.2023, № 4 від 22.02.2023, № 1 від 15.03.2023 стала відповідність операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, оскільки обсяг постачання товару/послуги 82.30 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 11.04.2023 № 1 вказано, що податкову накладну складено та подано платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Матеріали справи свідчать, що з метою реєстрації спірних податкових накладних ТОВ «Про-Сис» направлено контролюючому органу повідомлення від 31.03.2023 №1, від 03.04.2023 №1, від 03.04.2023 №2, від 03.04.2023 №3, від 03.04.2023 №4, від 13.09.2023 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (Т. 1 а.с. 103, 147, 192, 235, Т. 2 а.с. 29, 74). 
Разом з тим, Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 12 квітня 2023 року №8611650/43005185, №8612830/43005185, №8612829/43005185, №8612828/43005185, №8612827/43005185 та від 19 вересня 2023 року №9546167/43005185 було відмовлено в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем (Т. 1 а.с 119-120, 164-165, 207-208, Т. 2 а.с. 1-2, 46-47, 88-89).
Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних № 2, 3 від 13.12.2022, № 1 від 20.01.2023, № 4 від 22.02.2023, № 1 від 15.03.2023 зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 
У додатковій інформації зазначено, що Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято 
Щодо податкової накладної № 1 від 11.04.2023, податковим органом відмовлено в її реєстрації, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: "первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг".
Колегія суддів зазначає, що в оскаржуваних рішеннях рішення про відмову у реєстрації податкових накладних відповідачем лише в загальному вказано про надання позивачем копій документів, складених з порушенням законодавства, однак, податковим органом не зазначено, які конкретно документи не відповідають вимогам законодавства.
У той же час, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в постановах від 23.10.2018 р. у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 р. у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 р. у справі №140/2160/18 і від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19.
Щодо доводів апелянта про те, що первинні документи містять лише інформацію про господарську операцію, натомість підтвердити її реальність можливо тільки оцінивши в сукупності всі документи, що мають бути надані з урахуванням специфіки операції, колегія суддів зазначає наступне.
Як наголосив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Аналогічна правова позиція викладена також  у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 380/7648/22,
Отже, колегія суддів вважає, що здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки, перевірка податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18.
Таким чином, суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому, воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 12 квітня 2023 року №8611650/43005185, №8612829/43005185, №8612828/43005185, №8612827/43005185 та від 19 вересня 2023 року №9546167/43005185.
Доводи апелянта про втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на наступне.
Згідно ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, судова колегія, також, зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Колегія суддів враховує, що пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суд у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 28 квітня 2023 року у справі № 640/24227/19, від 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20, від 06 березня 2024 року у справі № 440/3706/23, від 18 квітня 2024 року у справі № 160/18840/22 та ін.
Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Сис» та наявність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315,  316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

   Суддя-доповідач                                                                         Вівдиченко Т.Р.

   Судді                                                                                            Аліменко В.О.

                                                                                                         Ключкович В.Ю.