ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

27 листопада 2024 року                                                                           Справа № 918/341/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Розізнана І.В. 

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:
АТ КБ «ПриватБанк» -    не з`явився;
ОСОБА_1 -             Голуб В.А.;
арбітражний керуючий -  Франко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ Комерційний банк «Приват-Банк» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.09.2024, повний текст якої складено 11.09.2024 про закриття провадження у справі №918/341/21 (суддя Бережнюк В.В.)

за заявою             ОСОБА_1   
про неплатоспроможність

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника –  ОСОБА_1 (надалі в тексті –  ОСОБА_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника –  ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника –  ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича.(т.1, арк.справи 108-110).
Ухвалою суду від 29.09.2021, поміж іншого, визнано вимоги кредитора Акціонерного това-риства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі в тексті – Банк) в розмірі 2 934,68 грн (черговість задоволення вимог – друга), 1 293 948,24 грн – вимоги забезпечені заставою майна боржника. У визнанні решти грошових вимог Банку до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено. Визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області (надалі в тексті – ГУ ДПС у Рівненській області) в розмірі 14 088,66 грн (черговість задоволення вимог – друга). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору Банку та 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору ГУ ДПС у Рівненській області. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 13.10.2021. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 27.10.2021: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів креди-торів.(т.2, арк.справи 117-122).
Ухвалою суду від 18.01.2022, поміж іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Скопича Я.В. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника –  ОСОБА_1 . Відсторонено арбітражного керуючого Скопича Я.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника –  ОСОБА_1 у справі №918/ 341/21. Подано запит щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого у межах справи №918/341/21.(т.3, арк.справи 85-87).
В подальшому, ухвалою суду від 21.03.2022 керуючим реструктуризацією боргів боржника –  ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича. (надалі в тексті –  ОСОБА_2 ). Зобов`язано арбітражного керуючого Пузирного Т.М. вжити заходів у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства (надалі в тексті – КУзПБ) щодо здійс-нення процедури реструктуризації у даній справі.(т.3, арк.справи 112-113).
Матеріалами справи стверджено, що в травні 2022 року від арбітражного керуючого Пузир-ного Т.М. надійшло клопотання про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №918/341/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (т.3, арк. справи 122).
З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Пузирним Т.М. 27.10.2022 подано до суду першої інстанції протокол №1 від 27.10.2022 зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , лист арбітражного керуючого Пузирного Т.М. про результати зборів кредиторів, лист ГУ ДПС у Рівненській області щодо голосування на зборах, лист Банку щодо голосування на зборах. (т.3, арк.справи 184, 185-зворот).
Вбачається, що відповідно до протоколу №1 від 27.10.2022, зборами кредиторів ОСОБА_1 затверджено кандидатуру арбітражного керуючого Франка Олега Павловича як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі №918/341/21.
Господарський суд Рівненської області ухвалою від 15.11.2022 відмовив у задоволенні кло-потання Банку про закриття провадження у справі №918/341/21. Клопотання арбітражного керуючого Пузирного Т.М. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструкту-ризацією боргів боржника ОСОБА_1 задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Пузирного Т.М. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника –  ОСОБА_1 у справі №918/341/21. Призначено керуючим реструктуризацією боргів борж-ника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Франка Олега Павловича. Зобов`язано арбітраж-ного керуючого Франка Олега Павловича вжити заходів у відповідності до КУзПБ щодо здійснення процедури реструктуризації у даній справі.(т.3, арк. справи 183-187).
Матеріалами справи стверджується, що постановою від 15.03.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією – арбітражного керуючого Франка О.П. Визнано банкрутом ОСОБА_1 . Введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Франка О.П.(т.3, арк.справи 232-234).
Матеріали справи свідчать, що 15.05.2023 до відділу документального забезпечення, канце-лярії Господарського суду Рівненської області від ГУ ДПС у Рівненській області надійшла заява (вх.№2433/23) про визнання поточних грошових вимог до боржника в розмірі 19 859,92 грн.(т.4, арк.справи 14-15).
Ухвалою від 07.06.2023 заяву ГУ ДПС у Рівненській області задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора ГУ ДПС у Рівненській області до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 19 859,92 грн (черговість задоволення вимог – друга).(т.4, арк.справи 44 - 46).
З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2024 р. до суду першої інстанції від арбітражного керуючого Франка О.П. надійшло клопотання про скасування обтяження (арешту) рухомого майна боржника ОСОБА_1 (т.4, арк.справи 90).
В подальшому, ухвалою суду від 30.05.2024 скасовано обтяження (арешт) рухомого майна боржника ОСОБА_1 ):
а) зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис №29099884 від 20.07.2021 щодо реєстрації податкової застави щодо боржника ОСОБА_1 згідно акту опису майна №252 від 16.07.2021, на все майно, на яке платник податків набуде права власності у майбутньому до повного погашення податкового боргу, обтяжувач: ГУ ДПС у Рівненській області, Боржник: ОСОБА_1 
б) зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис від 09.06.2022 за №29869056 щодо реєстрації обтяження на підставі постанови про арешт майна №69071792 від 24.05.2022 Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),
в) зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис від 18.11.2020 за №28300659 щодо реєстрації обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника №63540333 від 18.11.2020 Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),
скасовано заборону на вчинення реєстраційних дій, наявну у Єдиному реєстрі боржників щодо майна ОСОБА_1 , а саме підприємств та організацій:
- ПП «Рівне-Транс-Запчастина» код ЄДПРОУ 34488263;
- ПП «Експедиційна Компанія-Азимут» код ЄДРПОУ 34488221;
- ПП «ТЕК-Дебют-Транс» код ЄДРПОУ 34488242;
- ТОВ «Аква-Хіт» код ЄДРПОУ 34949988;
- ПП «ТЕК-Дебют» код ЄДРПОУ 32230401;
- ТОВ «Юрисдикція – Захід» код ЄДРПОУ 36156699;
- ТОВ «Норд-Автотранс» код ЄДРПОУ 36156788;
- Рівненський обласний благодійний фонд «Умка» код ЄДРПОУ 37645760. 
Також прийнято до відома звіт арбітражного керуючого Франка О.П. про сплату основної грошової винагороди за період з 15.03.2023 по 31.12.2023 в сумі 76 883,60 грн за підсумками процедури погашення боргів у справі №918/341/21.(т.4, арк.справи 136-141).
Матеріалами справи стверджено, що 19.08.2024 від арбітражного керуючого Франка О.П. надійшло клопотання про закриття провадження у справі №918/341/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 КУзПБ. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк – вважати погашеними, а виконавчі документи за відповід-ними вимогами – визнати такими, що не підлягають виконанню; припинення повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Франка О.П.(т.4, арк.справи 162-163).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 у справі №918/341/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 затверджено звіт керуючого реалізацією майна боржника про хід процедури погашення боргів по справі № 918/341/21 станом на 10.08.2024 про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_3 ; завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_3 ; звільнено фізичну особу ОСОБА_4 від боргів; скасовано усі наявні на дату закриття провадження у справі №918/341/21 обтяження внесені/зареєстровані у відношенні до фізичної особи ОСОБА_1 ; затверджено звіт про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Франка О.П. за період з 15.03.2023 по 31.08.2023 на загальну суму 44 675,60 грн; вимоги, не задоволені через недостат-ність майна боржника та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУЗПБ строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними; закрито провадження у справі №918/341/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 ; припинено повноваження керуючого реабілізацією – арбітражного керуючого Франка О.П.(т.5, арк.справи 56-61).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Банк подав скаргу до Північно-західного апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 у справі №918/341/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дану справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
На переконання Скаржника, арбітражний керуючий Франко О.П. виконував функції й обов`язки керуючого реалізації у пасивний спосіб, всупереч інтересам кредиторів та не мав на меті виявлення майна боржника для можливості погашення вимог кредиторів.
Апелянт стверджує, що керуючим реалізації не було виявлено будь-якого майна боржника, окрім корпоративних прав юридичних осіб, які не здійснювали господарську діяльність (неліквідні активи). Крім того, керуючий реалізації не провів жодної роботи відносно встановлення відомостей про особу боржника, в тому числі визначення засобів її існування – за рахунок яких коштів забезпечується життєдіяльність боржника та його родини, задовольняються базові потреби – купуються продовольчі товари, сплачуються комунальні послуги, інше. На думку Скаржника, арбітражним керуючим навіть не отримано і не проаналізовано базові для встановлення цього документи – банківські виписки з інформацією про рух коштів боржника та членів його родини (долучені до матеріалів справи довідки із інформацією про залишок коштів не є цими документ-тами).
З тексту апеляційної скарги також вбачається, що Банк посилається на самостійно отриману останнім інформацію, відповідно до якої у матері та дружини боржника є нерухоме майно, яке не було досліджено арбітражним керуючим.
Банк також зауважив, що в період наявності заборгованості перед Банком ОСОБА_1 було відчужено нерухоме майно, а саме:
- квартира за адресою АДРЕСА_1 ;
- нежитлові приміщення підвального поверху за адресою: АДРЕСА_2 ;
- домоволодіння (будинок одноповерховий з двома жилими кімнатами) та земельна ділянка площею 0,0637 га (прибудиноква ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 .
На думку Скаржника, документи, які направлялись керуючим реалізації кредиторам не містили будь-яких відомостей про аналіз вчинених правочинів боржником на предмет можливого порушення прав кредиторів. 
Апелянт вважає, що завершення процедури неплатоспроможності у справі №918/341/21 є передчасним з огляду на не вчинення керуючим реалізацією майна боржника всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, задоволення вимог кредиторів. 
Крім того, оскаржуване рішення про закриття провадження у справі провокує і дає життя формальним процедурам неплатоспроможності, що відбуваються у спосіб направлення типових обмежених запитів до уповноважених органів без реальної активної поведінки керуючого реалі-зації направленої на проведення якісної роботи щодо пошуку майна боржника та встановлення його реального майнового стану.(т.5, арк.справи 99-102).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 відкрито провадження у справі №918/341/21 та призначено справу до розгляду на 27.11.2024.(т.5, арк. справи 113).
22.10.2024 на адресу суду надійшов відзив, в якому ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Банку на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 про відмову в задоволенні скарги Банку на дії арбітражного керуючого Франка О.П., про затвердження звіту керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.(т.5, арк.справи 118-120).
27.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому Банк просить відкласти розгляд скарг на іншу дату у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні у справі №5011-44/2141-2012, а у разі неможливості – розглянути справу №918/341/21 за відсут-ності представника Банку. (т.5, арк.справи 129).
Порадившись на місці колегія суддів відхилила клопотання про відкладення розгляду справи, зазначаючи при цьому, що юридична особа, відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України, приймає участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Матеріали справи не містять доказів існування перешкод для забезпечення Банком участі в судовому засіданні іншого представника-адвоката або здійснення само представництва.
Разом з тим, апеляційний суд встановив, що розгляд справи №5011-44/2141-2012 було відкладено ухвалою від 16.10.2024, тобто пізніше, ніж призначено розгляд даної справи.
Порадившись на місці, враховуючи, що явка сторін обов`язковою не визнавалась, а матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вирішила розпочати розгляд апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 27.11.2024 арбітражний керуючий Франко О.П. та представник Боржника надали пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосу-вання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до приписів ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За змістом статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі в тексті – КУзПБ) лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність. Таким чином КУзПБ запроваджено «добровільне банкрутство» боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструкту-ризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа – боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компро-місу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна (відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20).
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника – фізичної особи, фізичної особи – підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.(ст.113 КУзПБ).
Згідно зі статтями 1, 6 КУзПБ до боржника – фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника (застосовується з метою відновлення платоспро-можності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника) та погашення боргів боржника (застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом). Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Переглядаючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів приймає до уваги висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20, згідно яких закріплення законо-давцем у спеціальних нормах КУзПБ принципу добросовісної поведінки боржника – фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи – набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження – соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури – як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.
Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого, закріпленим у статті 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації – в інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.
Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника.(ст.114 КУзПБ).
Своєчасне та належне виконання арбітражним керуючим завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника –  ОСОБА_1 (надалі в тексті –  ОСОБА_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника – ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника –  ОСОБА_1 при-значено арбітражного керуючого Скопича Ярослава Васильовича.(т.1, арк.справи 108-110).
Постановою господарського суду Рівненської області від 15.03.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією – арбіт-ражного керуючого Франка О.П. Визнано банкрутом ОСОБА_1 та введено відносно останнього процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Франка О.П.(т.3, арк.справи 232-234).

Колегія суддів бере до уваги, що в процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки не включення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 КУзПБ).
Відповідно до ч.2 ст.131 КУзПБ, до складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.
З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.
З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквіда-тора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верхов-ного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).
КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верхов-ним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.
Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14).
Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором госпо-дарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/ 9631/15).
Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також є доцільним при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника – фізичної особи, фізичної особи – підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №915/2487/19).

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту відкриття провадження справи про неплато-спроможність ОСОБА_1 до введення процедури погашення боргів в даній справі змінювалося три арбітражних керуючих.
Останнім призначеним арбітражним керуючим з 15.11.2022, а в подальшому і керуючим реструктуризацією починаючи з 15.03.2023. став Франко О.П.
Досліджуючи поданий керуючим реалізацією майна боржника звіт про хід процедури погашення боргів по справі №918/341/21 станом на 10.08.2024, давши оцінку документам справи, колегія суддів враховує наступне:
Керуючим реалізацією майна разом з боржником було проведено опис (інвентаризацію) майна боржника та складено Акт опису (інвентаризації) майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 станом на 06 квітня 2023 року.(т.4, арк.справи 204).
Матеріалами справи підтверджено що з метою пошуку та виявлення майна боржника, арбітражним керуючим Франко О.П. направлено запити в державні органи, які ведуть реєстр та облік нерухомого, рухомого та іншого майна: АТ «Укрзалізниця»; Рівненське міське бюро тех-нічної інвентаризації; Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області; Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області; Управління Держпраці у Рівненській області; Департамент регулювання депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державна митна служба України; Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація); Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України; Державне космічне агентство України; Головне управління ДПС у Рівненській області; Головне управління статистики у Рівненській області. Рівненське районне управління поліції; Головне управління Національної поліції в Рівненській області. 
Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек №331568116 від 08.05.2023 р. у реєстрах відомості про нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_1 . ІК 2382803211 - відсутні.
Згідно інформації Головного сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби:
- Kogel SN24, чорного кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (перебуває в заставі АТ КБ «ПриватБанк», тривалий час перебуває в розшуку із 2020 р.).);
- DAF 95XF430, білого кольору, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (перебуває в заставі АТ КБ «ПриватБанк», перебуває в розшуку із 2020 р.);
- Subaru Legasy, бежевого кольору, 1994 (1993) року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 (перебуває в розшуку із 2020).
Згідно наданої Боржником інформації вказані транспортні засоби перебувають в розшуку (місцезнаходження їх не відоме), в зв`язку чим арбітражний керуючий та боржник зверталися до управління Національної поліції в Рівненській області з проханням надати інформацію щодо розшуку вказаних транспортних засобів.
У відповідь ГУ Національної поліції в Рівненській області повідомило, що згідно із обліками інформаційної підсистеми «Гарпун» Інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (надалі в тексті – ІПНП) станом на 20.09.2023 транспортний засіб марки Subaru Legasy, номерний знак НОМЕР_4 , перебуває у розшуку на підставі внесення відомостей до інформаційної підсистеми «Єдиний облік» ІПНП №808 від 06.02.2002 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, за фактом незаконного заволодіння порушено кримінальну справу №1-218- 02 від 18.02.2002.
Крім того, згідно із обліками інформаційної підсистеми «Гарпун» ІПНП станом на 20.09.2023транспортний засіб марки Subaru Legasy, номерний знак НОМЕР_4 перебуває у розшуку за наступними постановами:
- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної виконав-чої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 02.12.2020 ВП №63540333;
- Постанова про розшук майна боржника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 11.03.2021 ВП №63374941;
- Постанова про розшук майна боржника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 24.05.2022 ВП №69071792.
Відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Гарпун» ІПНП станом на 20.09.2023 транспортний засіб DAF 95 XF430 номерний знак    НОМЕР_3 перебуває у розшуку за наступними постановами:
- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної виконав-чої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 02.12.2020 ВП №63540333;
- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної виконав-чої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управ-ління Міністерства юстиції (м.Львів) від 11.03.2021 ВП №63374941;
- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної виконав-чої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управ-ління Міністерства юстиції (м.Львів) від 24.05.2022 ВП №69071792.
Також, згідно із обліками інформаційної підсистеми «Гарпун» ІПНП станом на 20.09.2023 напівпричіп марки Kogel SN24 номерний знак НОМЕР_2 перебуває у розшуку за наступними постановами:
- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної виконав-чої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 02.12.2020 ВП№63540333;
- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної виконав-чої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 11.03.2021 ВП №63374941;
- Постанова про розшук майна боржника Рівненського міського відділу державної виконав-чої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 24.05.2022 ВП №69071792.
З огляду на вище зазначене, станом на 20.09.2023 транспортний засіб марки Subaru Legasy, номерний знак  НОМЕР_4 , сідловий тягач марки DAF 95 XF430 номерний знак НОМЕР_3 , напівпричіп марки Kogel SN24 номерний знак НОМЕР_2 не розшукані, місцезнаходження не встановлено.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що транспортні засоби, які зареєстровані за боржником, перебувають у розшуку більше трьох років, а тому не можуть бути включені до ліквідаційної маси. Разом з тим, згідно договору застави кредитор має право переоформити право власності на заставне майно на себе. Тобто, у випадку коли транспортні засоби будуть розшукані, AT КБ «ПриватБанк» має право переоформити їх на себе.
З огляду на вище встановлене, колегія суддів виснує, що розшук транспортних засобів, які перебувають в заставі, не вплине на хід процедури реалізації майна боржника, і не перешкоджає її завершенні.

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформації ГУ ДПС в Рівненській області Боржник є засновником наступних юридичних осіб (володіє корпо-ративними правами):
1. ПП «Рівне-Транс-Запчастина» код ЄДПРОУ 34488263, частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн;
2. ПП «Експедиційна Компанія-Азимут» код ЄДРПОУ 34488221, частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн;
3. ПП «ТЕК-Дебют-Транс» код ЄДРПОУ 34488242, частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн;
4. ТОВ «Аква-Хіт» код ЄДРПОУ 34949988, частка 50%, номінальна вартість частки 20250,00 грн;
5. ПП «ТЕК-Дебют» код ЄДРПОУ 32230401, частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн.
6. ТОВ «Юрисдикція – Захід» код ЄДРПОУ 36156699, частка 100%, номінальна вартість частки 52 500,00 грн.
7. ТОВ «Норд-Автотранс» код ЄДРПОУ 36156788, частка 100%, номінальна вартість частки 52500,00 грн.
8. Рівненський обласний благодійний фонд «Умка» код ЄДРПОУ 37645760, частка 33,3%, номінальна вартість частки 0 грн.
Матеріалами справи стверджено, що на запит арбітражного керуючого про надання копій фінансової звітності вищевказаних підприємств за 2020-2022 роки. Головне управління статистики в Рівненській області відмовилося надавати таку інформацію до 11.02.2022р. Одночасно повідо-мило що починаючи з вказаної дати звітність від даних підприємств не надходила. В зв`язку з чим арбітражний керуючий звернувся до господарського суду Рівненської області з клопотанням про витребування з Головного управління статистики у Рівненській області копій фінансової звітності за 2020-2022 роки по вищеназваних юридичних особах. Після чого на вимогу суду ГУ статистики у Рівненській області повідомило що звітність від даних підприємств за 2020-2022 роки не надходила. ГУ ДПС у Рівненській області також повідомило що фінансова звітність вищевказаних підприємств за 2020-2022 роки до податкового органу не подавалася.
В подальшому, арбітражний керуючий повторно звернувся до господарського суду Рівнен-ської області з клопотанням про витребування з Головного управління статистики у Рівненській області копій фінансової звітності за весь період з початку створення. На що, ГУ статистики у Рівненській області повідомило суд про відсутність звітності від даних підприємств.
ГУ ДПС у Рівненській області також повідомило що Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 передбачено термін зберігання звітності 5 років. Відповідно до даних ІКС «Податковий блок», станом на 05.12.2023, вищевказаними суб`єктами господарювання фінансова звітність за останні 5 років не подавалась.
Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек у реєстрах відомості про нерухоме за вищевказаними юридичними особами – відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2024 боржник звернувся до суду з клопотанням, що підприємства та товариства, в яких боржник є власником, а саме ПП «Експедиційна Компанія-Азимут», ПП «ТЕК-Дебют», ПП «ТЕК-Дебют-Транс», Рівненський обласний благодійний фонд «Умка», господарську діяльність не здійснюють близько 10 років, не мають працівників, основних фондів, майна та прибутків, тому фінансові звіти не складаються, а відтак активи не мають вартості. З метою погашення боргу перед кредиторами та у відповідності до ст.68 КУзПБ, запропонував встановити початкову ціну корпоративних прав наступних підприємств за ціною 1000,00 грн кожне.
Матеріалами справи стверджено, що 25.01.2024 на зборах кредиторів про неплатоспромож-ність фізичної особи ОСОБА_1 у справі №918/341/21 було погоджено наступні умови продажу активів божника (корпоративні права в статутному капіталі), а саме:
ЛОТ №1 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «Рівне-Транс-Запчастина» код ЄДПРОУ 34488263, частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн, початкова ціна – 1 000,00 грн.
ЛОТ №2 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «Експедиційна Компанія- Азимут» код ЄДРПОУ 34488221, частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн, почат-кова ціна – 1 000,00 грн.
ЛОТ №3 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «ТЕК-Дебют-Транс» код ЄДРПОУ 34488242, частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн, початкова ціна – 1000,00 грн.
ЛОТ №4 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Аква-Хіт» код ЄДРПОУ 34949988, частка 50%, номінальна вартість частки 20250,00 грн, початкова ціна – 20250,00 грн.
ЛОТ №5 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «ТЕК-Дебют» код ЄДРПОУ 32230401, частка 100%, номінальна вартість частки 0 грн, початкова ціна - 1000,00 грн.
ЛОТ №6 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Юрисдикція- Захід» код ЄДРПОУ 36156699, частка 100%, номінальна вартість частки 52500,00 грн, початкова ціна – 52 500,00 грн.
ЛОТ №7 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Норд-Авто-транс» код ЄДРПОУ 36156788, частка 100%, номінальна вартість частки 52500,00 грн, початкова ціна – 52 500,00 грн.
ЛОТ №8 «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі Рівненський обласний благодійний фонд «Умка» код ЄДРПОУ 37645760, частка 33,3%, номінальна вартість частки 0 грн, початкова ціна – 1 000,00 грн. (т.4, арк.справи 76-зворот, 77).
У разі закінчення аукціону без визначення переможця початковою вартістю повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.
Крок аукціону становитиме 1,00% від початкової вартості.
Можливість зниження початкової ціни – перший аукціон проводиться без зниження початкової ціни.
У разі закінчення аукціону без визначення переможця повторний аукціон проводиться також без можливістю зниження початкової ціни. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни доти, доки не з`явиться бажаючий придбати лот. При цьому, крок аукціону під час проведення другого повторного аукціону складає 1 відсоток від початкової ціни другого повторного аукціону.
З матеріалів справи вбачається, що через авторизований електронний майданчик ТОВ «Ю.Біз» було виставлено на продаж корпоративні права боржника (вісім лотів) в системі онлайн аукціонів «Прозорро. Продажі».
Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що 16.02.2024, 26.02.2024 (без можливості зниження початкової ціни) та 11.03.2024 (з можливістю зниження початкової ціни ) 8-м аукціонів з продажу активів боржника не відбулися.
11.03.2024 відбувся аукціон з продажу активів боржника ОСОБА_1 на якому були продані вісім лотів – вищезазначені «Корпоративні права ОСОБА_1 » за ціною 108,00 грн кожен, на загальну суму 2043,00 грн.
Матеріалами справи стверджено, що на підставі протоколів електронних аукціонів та повної оплати були підписані акти приймання-передачі права власності на активи від продавця до покупця.
Кошти отримані від продажу активів боржника на загальну суму 2 043,00 грн, були направ-лені на повернення судового збору, в тому числі: до АТ КБ «ПриватБанк» – 1186,50 грн., до ДПС у Рівненській області – 1186,50 грн.
Разом з тим, як встановлено арбітражним керуючим Франко О.П. та перевірено судом першої інстанції – майна, грошових коштів та будь-яких активів за рахунок якого можна задовіль-нити вимоги кредиторів, у фізичної особи ОСОБА_1  – немає.
Таким чином, непогашеними, згідно реєстру вимог кредиторів, залишилися вимоги у загальній сумі 1 337 538,50 грн, :
- АТ КБ «ПриватБанк» – 6 288,18 грн.
- АТ КБ «ПриватБанк» – 1 293 948,24 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника.
- ГУ ДПС у Рівненській області – 37 302,08 грн.
Всього 1 337 538,50 грн.
В подальшому, 10.08.2024 арбітражним керуючим було проведено збори кредиторів у справі №918/341/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на яких було прийнято рішення: звернутися до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), що оформлено протоколом №3 від 10.08.2024.(т.4, арк. справи 168).

Щодо тверджень Скаржника про наявне нерухоме майно у матері та дружини боржника, яке не було досліджено арбітражним керуючим, то колегія суддів зауважує, що назване Банком нерухоме майно було відображено ОСОБА_1 у Деклараціях про майновий стан боржника, які подавалися разом із заявою про порушення провадження у справі про відновлення плато-спроможності фізичної особи.
Доводи Скаржника, що Довідки із інформацією про залишок коштів не є належними документами, що підтверджують рух коштів боржника відхиляються апеляційним судом як необгрунтовані.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).
Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом про-ведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.
Поряд з цим, законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати  ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених законом повноважень ліквідатора та  надає останньому можливість відповідно до власного  самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.
Згідно отриманих відповідей та за результатами інвентаризації майна боржника, проведеної керуючим реалізацією майна в процедурі реструктуризації боргів та процедурі погашення боргів, не було виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів та на які не може бути звернено стягнення.
Вказані висновки про встановлені обставини відповідають обставинам справи та стверджу-ються наявними в матеріалах справи доказами.
З огляду на вищезазначене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, арбітражний керуючий здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також від-сутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення креди-торської заборгованості, відтак, місцевий господарський суд дійшов підставного та обґрунто-ваного висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна ОСОБА_5 щодо боржника ОСОБА_1 , завершення процедури погашення боргів, звільнення його від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч.2 ст.134 КУзПБ та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.6-7 ст.133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна борж-ника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами процедури погашення боргів у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, вимоги кредиторів ОСОБА_1 вважаються погашеними, а провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо поданого арбітражним керуючим Франко О.П. звіту про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ) за період з 15.03.2023 по 30.06.2024., колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Відповідно до абз.2, 3 ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, – забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Матеріалами справи стверджено, що відповідно до протоколу №3 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи  ОСОБА_1 від 10.08.2024 та відповідей голосування щодо розгляду питань порядку денного (яке проводилося шляхом опитування), більшістю голосів, що брали участь в голосуванні, вирішено не схвалювати звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. (т.4, арк.справи 168).
Разом з тим, згідно протоколу №2 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 05.10.2024 та відповідей голосування щодо розгляду питань порядку денного (яке проводилося шляхом опитування), більшістю голосів, що брали участь в голосуванні, вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.03.2023 по 31.08.2023 в сумі 44675,60 грн.(т.5, арк.справи 31).

При цьому, колегія суддів зауважує, що надання послуг арбітражного керуючого відбува-ється виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітраж-ним керуючим повноважень безоплатно (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 справа №918/454/18).
Більше того, відповідно до правової позиції, закріпленої в постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20 кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Разом з тим, відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що й підкреслено в усталених правових висновках Верховного Суду викладених в постановах від 24.04.2018 у справі №910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.
Крім того, відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу КУзПБ, господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Колегія суддів також виходить з того, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.09.2024, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду від 27.11.2024 – повністю відмовлено в задоволенні скарги АТ КБ «Приват Банк» на дії арбітражного керуючого Франка О.П.
Таким чином бездіяльність арбітражного керуючого Франка О.П. встановлена не була. З огляду на це презюмується, що свої повноваження керуючий реалізацією майна Франко О.П. виконував належним чином.
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітраж-ного керуючого.
Відповідно до ч.3, 4, 7 ст.43 Конституції України, використання примусової праці забороня-ється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.
При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст.43 Конституції України.
Враховуючи вище викладене, звіт арбітражного керуючого Франка О.П. про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ) за період з 15.03.2023 по 31.08.2024, на загальну суму 44 675,60 грн, підлягає затвердженню, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не є такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 17.10.2023.
Враховуючи зазначене ухвала господарського суду у даній справі постановлена при повному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.
Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються викладеними вище висновками суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини щодо п.1 ст.6 Конвенції, яка зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п.29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п.26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v.Ukraine), заява №22750/02, п.42-47; від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, п.25; від 07.10.2010 у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява №5231/04, п.18, 19).

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України). 
Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.34,86,129,232,233,240,275,276,282,284 Господарського процесуального кодексу України, ст.1,6,12,30,113,114.130-133  Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу АТ Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 щодо закриття провадження у справі №918/341/21 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.
3. Матеріали справи №918/341/21 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.  

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.