УХВАЛА
 
28 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 522/11264/20
провадження № 61-14874св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Плигіна Жанна Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа - Одеська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем, на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 15 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який з урахуванням уточнення пред`явлено до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плигіної Ж. О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року змінено в частині мотивування. В іншій частині рішення залишено без змін.
У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Врона А. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/11264/20 та витребувано справу із суду першої інстанції.
У грудні 2023 року матеріали справи № 522/11264/20 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 522/11264/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат