УХВАЛА
15 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 757/4851/23-ц
провадження № 61-14022ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пшенишної Вікторії Вікторівни, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами, третя особа - керівник управління культурно-мистецького та природно-заповідного фонду Державного управління справами Іванущак Іван Миколайович, про поновлення на роботі, стягнення нарахованих, але не виплачених коштів та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пшенишної В. В., задоволено частково. Апеляційну скаргу Державного управління справами задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року скасовано з ухваленням нового судового рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
20 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пшенишна В. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва 
від 20 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 07 серпня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пшенишної В. В., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.
Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Пшенишній В. В., строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва 
від 20 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пшенишної В. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа 
у системі «Електронний суд» заявникові запропоновано надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Пшенишна В. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 25 жовтня 2024 року, а саме надала уточнену касаційну скаргу та докази направлення її копій на адреси інших учасників справи.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами, третя особа - керівник управління культурно-мистецького та природно-заповідного фонду Державного управління справами Іванущак Іван Миколайович, про поновлення на роботі, стягнення нарахованих, але не виплачених коштів та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пшенишної Вікторії Вікторівни, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/4851/23-ц).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць