УХВАЛА

16 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №540/345/20
адміністративне провадження № К/990/47566/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №540/345/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в припиненні/призупиненні виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.2016 по 30.06.2019.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити ви плату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2016.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_2 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.06.2016 по 30.08.2019 у порядку та у спосіб, передбачений положеннями статті 46 Закону України "Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ. Виплату заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 розпочати з місяця наступного за місяцем набрання чинності даним рішенням суду.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_2 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.07.2019 по 30.08.2019 в сумі 17 252,02 грн. 
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Херсонський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 16.03.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 14.07.2020, позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо припинення/призупинення виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.2016 по 30.06.2019.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 включно.
Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованість по невиплаченій ОСОБА_2 пенсії за період з 01.07.2019 по 30.08.2019 включно в сумі 17 252,02 грн.
В частині присуджених виплат пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду постанови виконати негайно.
Відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2016.
Відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_2 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.06.2016 по 30.08.2019 у порядку та у спосіб, передбачений положеннями статті 46 Закону України "Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ. 
Постановив виплату заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 розпочати з місяця наступного за місяцем набрання чинності цим рішенням суду.
Згодом, до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/345/20.
Херсонський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 15.11.2021, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, задовольнив клопотання позивача.
Визнав звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.
Наклав на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 штраф у розмірі 47 580,00 грн за невиконання рішення суду у період виконання обов`язків начальника управління.
Постановив стягнути штраф у розмірі 23 790,00 грн на користь Державного бюджету України та 23 790,00 грн на користь ОСОБА_2 .
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 10.12.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 переглянута в апеляційному порядку. 
Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №540/345/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа Я.О. Берназюк   С.М. Чиркін