УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2024 року
м. Київ
Справа № 604/677/24
Провадження № 51 - 4702 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12024211100000033 (справа № 604/677/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1, ст. 263-1 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України.
Подання обґрунтовано тим, що до Тернопільського апеляційного суду надійшло подання Підволочиського районного суду Тернопільської області про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки воно надійшло до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У подані зазначається, що за змістом обвинувального акту всі інкриміновані ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжкими, однак останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263-1 ч. 2 КК України, вчинене
за місцем проживання обвинуваченого в селищі Рокинтному Сарненського району Рівненської області, де були вилучені речі обвинуваченого, у зв`язку із чим потрібно направити кримінальне провадження щодо нього за територіальною підсудністю
до Сарненського районного суду Рівненської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого
не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,
про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)
чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд
або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з матеріалами кримінального провадження 10 травня 2024 року
до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні
№ 12024211100000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1, ст. 263-1 ч. 2 КК України.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується
у зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу (ст. 263 ч. 1 КК України), у незаконному виготовленні, переробці чи ремонті вогнепальної зброї (ст. 263-1 ч. 1 КК України), у незаконному виготовленні, переробці чи ремонті вогнепальної зброї, незаконному виготовленні бойових припасів, вчинених повторно (ст. 263-1 ч. 2 КК України). Всі зазначені кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
З викладених у обвинувальному акті фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця, де саме обвинувачений ОСОБА_5 за версією органу досудового розслідування вчинив останнє за часом кримінальне правопорушення - повторне виготовлення боєприпасів в березні 2024 року, а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину, передбаченого ст. 263-1 ч. 2 КК України.
При цьому з обвинувального акту також не вбачається, що відповідні боєприпаси були вилучені саме за місцем проживання обвинуваченого в селищі Рокинтному Сарненського району Рівненської області, як про це зазначено в поданні апеляційного суду.
Водночас положеннями ст. 32 ч. 1 КПК України передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Із матеріалів провадження убачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими слідчого відділення поліції
№ 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури за адресою: с-ще Підволочиськ,
вул. Залізнична, 1, що підпадає під територіальну юрисдикцію Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло
до Підволочиського районного суду Тернопільської області відповідно до вимог
ст. 32 ч. 1 КПК України, а тому підстав для направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.
Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення цього кримінального провадження до іншого суду у поданні не наведено.
Отже, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1, ст. 263-1 ч. 2 КК України, було правильно направлено на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області, у зв`язку із чим у задоволенні подання голови Тернопільського апеляційного суду необхідно відмовити, а кримінальне провадження повернути на розгляд до зазначеного суду першої інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження
№ 12024211100000033 (справа № 604/677/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1,
ст. 263-1 ч. 2 КК України, з Підволочиського районного суду Тернопільської області
до Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3