УХВАЛА
 
01 жовтня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 203/2677/22
провадження № 61-10524ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, 
про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу 
Кейтельгіссер О. М., у якому просила:
 
- встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка 
та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_3;
 
- встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М. О., індексний номер 52749262 від 19 червня 2020 року;
 
- скасувати запис № 36967720 про державну реєстрацію права власності 
на квартиру АДРЕСА_1 та припинити 
за ОСОБА_4 право власності на цю квартиру;
 
- визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
 
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 
2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М. О., індексний номер 52749262 від 19 червня 2020 року.
 
Скасовано запис № 36967720 про державну реєстрацію права власності 
на квартиру АДРЕСА_1 та припинено 
за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв. м, житловою площею 
39,5 кв. м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , успадковану ним в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
 
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року 
в оскаржуваній частині - залишено без змін.
 
19 липня 2024 року Дніпровська міська рада, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 01 листопада 2023 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв. м, житловою площею 39,5 кв. м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , успадковану ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати повністю постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні цієї частини позовних вимог, 
в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви 
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на:
 
-  пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, 
що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази).
 
Також представник заявника зауважує, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу 
№ 203/2677/22 за позовом  ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська