СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року                                       м. Харків                        Справа № 922/2393/24  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії : 
головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового  засідання за участю представників:  від позивача  від відповідача 	Попков Д.О.  Істоміна О.А., Радіонова О.О.  Лутаєва К.В.  Корж А.О. на підставі посвідчення №4931 від 27.12.2017; не з`явився;	
розглянувши  апеляційну скаргу  	Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків  	
на рішення господарського суду 	 Харківської області 	
ухвалене	10.09.2024 (повний текст підписано 12.09.2024)	
у справі 	№922/2393/24 (суддя Кухар Н.М.) 	
за позовом 	Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"	
до 	Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м.Харків     	
про 	стягнення 3654515,02 грн 	
В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:
1. Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення  заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 195УП від 21.12.2018 в сумі 3249803,04 грн; 3% річних у сумі 131016,35 грн; інфляційних втрат у сумі 273 695,63 грн. 
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2393/24 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг 195УП від 21.12.2018 в розмірі 3 249 803,04 грн, 3% річних у розмірі 131 016,35 грн, інфляційні втрати в розмірі 273 695,63 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 43 854,18 грн.
4. Означене рішення суду обґрунтоване доведеністю матеріалами справи неналежного виконання споживачем зобов`язань за Договором № 195УП від 21.12.2018, що зумовило правомірне нарахування 3249803,04 грн заборгованості за спожиту електричну енергію; 3% річних у сумі 131016,35 грн; інфляційних втрат у сумі 273 695,63 грн.
4.1. Місцевий суд зазначив, що Відповідачем не надано доказів повідомлення постачальника про виникнення форс-мажорних обставин у відповідності до чинного законодавства, які б унеможливлювали своєчасне виконання умов Договору № 195 УП від 21.12.2018, а тому посилання Відповідача на неможливість своєчасного виконання своїх зобов`язань за Договором у зв`язку з форс-мажорними обставинами є необґрунтованим та не підтверджено належними доказами. 
4.2. Щодо клопотання Відповідача про зменшення господарсько-правової відповідальності із застосуванням принципу справедливості, судом враховано, що проценти та індекс інфляції, які стягуються у разі порушення стороною грошового зобов`язання, мають компенсаційний, а не штрафний характер, тому доводи Відповідача щодо можливості їх зменшення визнано судом необґрунтованими.
Також суд взяв до уваги, що Позивач, як господарюючий суб`єкт, також вимушений здійснювати свою господарську діяльність в умовах воєнного стану та має правомірні очікування на виконання контрагентом своїх господарських зобов`язань, що сприятиме здійсненню позивачем господарської діяльності в умовах воєнного стану. Судом зазначено, що заборгованість за спожиту електричну енергію відповідачем не сплачено навіть частково, Відповідач не звертався до Позивача з пропозиціями про реструктуризацію боргу.
4.3. Суд першої інстанції вказав, що відсутність фінансування не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання. Довідка про фінансово-економічний стан, на яку посилається у відзиві на позовну заяву Відповідач, інформує лише про збитки в діяльності АТ "Українські енергетичні машини", але не містить даних щодо прибутковості, що, в свою чергу, не можливо встановити про збитковий фінансовий стан відповідача.
За цих обставин місцевий суд дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для задоволення клопотання Відповідача про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат.
4.4. Щодо клопотання Відповідача про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення на один рік, суд вказав, оскільки Відповідачем не доведено винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов`язує можливість надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційних скарг:
5. Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м.Харків,  не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2393/24, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, останнє просить:
- поновити строк для подання апеляційної скарги; 
- врахувати, що в резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області не зазначено період, за який стягується заборгованість за Договором;
- врахувати, що в період з 24.02.2022 року по теперішній час у Відповідача діють форс-мажорні обставини (докази надані до суду першої інстанції), тому стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за цей період є незаконним;
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 року у справі №922/2393/24 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (код ЄДРПОУ 05762269) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (код ЄДРПОУ 42206328) 3 % річних в сумі 131 016, 35 грн. та індексу інфляції (інфляційних втрат) в розмірі 273 695, 63 грн.;
- ухвалити нове рішення, яким Позивачу - Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» (код ЄДРПОУ 42206328) відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (код ЄДРПОУ 05762269) 3 % річних в сумі 131 016, 35 грн. та індексу інфляції (інфляційних втрат) в розмірі 273 695, 63 грн. або визнати наявними форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у господарській діяльності Відповідача-АТ «Українські енергетичні машини» у період з 24.02.2022 по теперішній час та у відповідності до ч. 1 ст. 2 ГПК України застосувати принципи справедливості і збалансованості інтересів сторін при вирішенні питання застосування штрафних санкцій, у зв`язку із чим зменшити розмір їх стягнення на 90 %.
- у зв`язку із скрутним фінансовим становищем Відповідача (довідка про фінансово-економічний стан додається) відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення на один рік згідно зі статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення рішення на користь Позивача.
- у зв`язку із скрутним фінансовим становищем Відповідача відстрочити сплату судового збору до перегляду справи в апеляційному порядку.
- судові витрати покласти на Позивача.
6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник  зазначає:
6.1. Сторонами договору купівлі-продажу є Позивач та АТ «Завод Електроважмаш» (правонаступник ДП «Завод Електроважмаш»), тоді як позов про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу пред`явлено до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», яке на думку Позивача, є правонаступником покупця за договором купівлі-продажу (постачання електричної енергії) - Акціонерного товариства «Завод Електроважмаш». В період стягнення (отримання електричної енергії) споживав послугу з отримання електричної енергії виключно АТ «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ», але в будь-якому випадку не Відповідач – Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини».
6.2. Скаржник зазначає, на час подання позову до суду, так й на даний час, відомості відносно того, що АТ «Завод Електроважмаш» припинено та АТ «Українські енергетичні машини» є правонаступником останнього - в ЄДРЮО відсутні. Належних доказів щодо припинення АТ «Завод Електроважмаш», його правонаступників, передаточного акту, тощо Позивачем до суду не надано.
Замовник (покупець) за спірним договором постачання електричної енергії - АТ «Завод Електроважмаш» є діючою юридичною особою та  може виступати відповідачем у господарській справі та відповідати по своїм зобов`язанням.
На думку Скаржника, Позивачем та Господарським судом Харківської області невірно визначений Відповідач у справі - АТ «Українські енергетичні машини», оскільки останнім не порушено права позивача, та він на даний час не є правонаступником покупця за договором купівлі-продажу електричної енергії - АТ «Завод Електроважмаш».
6.3. Позивачем не надано (не приєднано) до матеріалів справи належних та допустимих доказів обчислення індексу інфляції центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики та публікації в офіційних періодичних виданнях останнього.
Також не надано доказів того, що величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка та не надано доказів того, що Держстатом здійснено публікацію щодо цього не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, в офіційних періодичних виданнях. 
Скаржник вважає, що зазначена Позивачем за позовом сума індексу інфляції у розмірі 17 529 799, 35 грн. не має жодного обґрунтування та посилання, що прострочення грошового зобов`язання від Відповідача виступає способом захисту майнового права у вигляді відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора саме від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та на підставі чого ПрАТ «Харківенергозбут» повинно бути отримано компенсацію (плату) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами. На думку Апелянта, Позивач неправильно нарахував Відповідачу розмір інфляційних втрат, а Господарський суд Харківської області їх не перевірив.
6.4. Скаржник також зауважує на неподання Позивачем будь-яких доказів понесення ним збитків внаслідок допущеного Відповідачем порушення грошових зобов`язань за визначеним договором.
6.5. Апелянт зазначає, що АТ «Українські енергетичні машини» належить до числа найбільших підприємств світу з проектування та виробництва:
- турбін та генераторів для АЕС, ТЕС, ГЕС та ГАЕС;
- гідро затворів та насосних станцій для ГЕС та ГАЕС;
- електродвигунів та електричних машин для залізничного та міського електротранспорту;
- іншого енергетичного та електричного обладнання – Одночасно з цим, Відповідач не отримує а ні бюджетного фінансування, а ні будь - яких дотаційних чи преференцій.
Скаржник зазначає, що у зв`язку із тяжкою економічною ситуацією, яка склалася не тільки у галузі важкого машинобудування, але й у всій Державі, підприємством було запроваджено низку операційних заходів, основною метою яких є збереження робочих місць, додержання соціальних гарантій працівників та своєчасного наповнення бюджету Держави.
6.6. На думку Скаржника, виникнення форс-мажорних обставин у Відповідача підтверджується Сертифікатом Харківської Торгово-промислової палати за вих. №114/63.01-6 від 30.09.2022 про підтвердження виникнення обставин непереборної сили у АТ «Українські енергетичні машини».
Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано (має юридичну адресу): Україна, 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199. При цьому, Відповідач неодноразово піддавався ворожим обстрілам. У зв`язку із зазначеними обставинами, зокрема, систематичними обстрілами території підприємства Відповідача, АТ «Українські енергетичні машини», відповідно, через об`єктивні, незалежні від підприємства причинами, фактично зупинило  господарську діяльність. Зокрема, в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області знаходяться досудові провадження, які порушені за фактом обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по території та будівлям, що розташовані в місті Харкові, в тому числі по будівлям та території Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (яке також є правонаступником АТ «Завод «Електроважмаш»), внаслідок чого Відповідачу нанесені численні конструктивні пошкодження, тобто, завдано майнову шкоду.
Обстріли не зупиняються і до цього часу, про що свідчать рапорти поліції від 10.02.2023 року, 13.03.2023 року та 01.06.2023.Вказане позбавило Відповідача можливості своєчасно виконувати (виконувати) свої фінансові зобов`язання перед контрагентами.
6.7. На підставі вищевикладеного, Скаржник просить суд апеляційної інстанції у разі не врахування частини першої апеляційної скарги (що АТ «Українські енергетичні машини» є неналежним Відповідачем по цій справі) задовольнити клопотання Відповідача та звільнити його від стягнення інфляційних витрат та 3 % річних або зменшити їх на 99 %.
6.8. Відповідач також просить суд апеляційної інстанції врахувати, що Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського кодексу України відноситься до державного сектору економіки України, оскільки 98, 1536 % акцій Товариства належать Державі в особі Кабінету Міністрів України, який здійснює корпоративне управління правами на державну частку цих акцій.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення учасників справи:
7. Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут"  через електронний суд подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого  проти задоволення апеляційних вимог заперечує та просить залишити оскаржуване рішення без змін, виходячи з такого:
7.1. Відповідно до п 1.4. Статуту акціонерного товариства “Українські енергетичні машини”, затвердженого протоколом спільних позачергових загальних зборів акціонерного товариства “Українські енергетичні машини” та акціонерного товариства “Завод “Електроважмаш” від 23.12.2021 № 32/2021, акціонерне товариство “Українські енергетичні машини” є правонаступником всіх прав та обов`язків акціонерного товариства “Завод “Електроважмаш” внаслідок приєднання останнього відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 1005-р “Про погодження реорганізації акціонерного товариства “Завод “Електроважмаш” шляхом приєднання до акціонерного товариства “Турбоатом”.
20.01.2022 між Приватним акціонерним товариством “Харківенергозбут” та Акціонерним товариством “Українські енергетичні машини” було укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 21.12.2018 № 195 УП, відповідно до якої змінено назву споживача з “Акціонерного товариства “Завод “Електроважмаш” (код ЄДРПОУ 00213121) на назву “Акціонерне товариство “Українські енергетичні машини” (код ЄДРПОУ 05762269).
7.2. Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно зі статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.
7.3. Сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом 14 днів з дати їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до чинного законодавства (п. 12.4 договору від 21.12.2018 №195УП).
Однак Відповідачем відповідно до вказаних вище умов договору не надано доказів повідомлення Позивача про виникнення форс-мажорних обставин, а тому посилання Позивача на неможливість своєчасного виконання своїх зобов`язань за Договором у зв`язку з форс-мажорними обставинами є необґрунтованим та не підтверджено належними доказами. Відповідачем до матеріалів справи не надано сертифіката Торгово- промислової палати України, яким би засвідчувалася дія обставин непереборної сили щодо виконання умов договору від 21.12.2018 №195УП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
7.4. Позовні вимоги не містять вимог щодо стягнення пені. Інфляційне нарахування на суму боргу та 3% річних не є штрафними санкціями, отже відповідні суми не підлягають зменшенню за приписами статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України. Крім того, Відповідач, посилаючись на те, що накладення штрафних санкцій зменшує вартість підприємства та негативно впливає на ділову репутацію боржника, не надав належних і допустимих доказів, які підтверджують обставини, що мають істотне значення для їх зменшення, а також винятковості обставин, які призвели до порушення ним зобов`язання, чи невідповідності розміру нарахованих 3% річних наслідкам порушення та інших обставин, з якими законодавець пов`язує право суду на зменшення штрафних санкцій.
7.5. Щодо посилання Відповідача на відсутність фінансування з державного бюджету зазначив, що чинним законодавством України не передбачено звільнення від відповідальності, передбаченої ст. 230 ГК України, ст. ст. 549, 625 ЦК України, за неналежне виконання договірних зобов`язань установ та організацій, які фінансуються з державного бюджету. Довідка про фінансово-економічний стан, на яку посилається у апеляційній скарзі Апелянт (Відповідач) зазначає лише про збитки в діяльності АТ "Українські енергетичні машини", але відсутні дані щодо прибутковості, що в свою чергу не можливо встановити про збитковий фінансовий стан Відповідача.
7.6. З огляду на викладене, оскільки юридична особа здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, то укладаючи спірний договір та свідомо погоджуючи всі його істотні умови, Відповідач повинен був оцінити погоджений сторонами строк виконання зобов`язання з оплати вартості спожитої електричної енергії, об`єктивно оцінити можливість виконання такого зобов`язання у вказаний строк. Тяжке фінансове становище підприємства не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер, як для боржника так і для стягувача.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 головуючим (суддею-доповідачем) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.
9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 було відмовлено Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини", м.Харків у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 (повний текст підписано 12.09.2024) у справі №922/2393/24; апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 7284,81грн.
10. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Стойки О.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 у справі №922/2393/24.
11. Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024  було відкрито апеляційне провадження у справі №922/2393/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 (повний текст підписано 12.09.2024) та призначено розгляд апеляційної скарги на     "16" грудня 2024 р. о 09:30     годині з повідомленням учасників справи.
12. Враховуючи викладене в п.п. 8, 10 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Радіонова О.О. та Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.
13. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою аудіозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
14. У судове засідання 16.12.2024 уповноважений представник Позивача з`явився, проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник Відповідача у судове засідання 16.12.2024 не з`явився без пояснення причин, однак, враховуючи своєчасність повідомлення про судовий розгляд, визнання  явки представників необов`язковою, доведеність позиції безпосередньо зі змісту апеляційної скарги, а також достатність матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що відсутність представника Апелянта не перешкоджає розгляду справи по суті.
15. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
16. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, у зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 (далі - Закон), з 01.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" є постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268.
16.1. ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг.
16.2. Відповідно до пункту 13 розділу XVII Закону, у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.
Таким чином, правонаступником в частині прав та обов`язків за договорами про постачання/користування електричної енергії, що діяли до 01.01.2019 залишається АТ "Харківобленерго", яке продовжує виконання функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області.
16.3. Відповідно до статті 4 Закону, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
16.4. Частиною 1 статті 63 Закону встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.
16.5. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч. 4 ст. 63 Закону).
16.6. Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. 
17. Згідно з п. 7 Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 (далі - Постанова), договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Згідно з п. 10 Постанови, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.
18. З матеріалів справи вбачається, що між Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" (далі - постачальник) та Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121) (далі - споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 195УП від 21.12.2018 (а.с.18-31 т.1), підписано заяву-приєднання на умовах Комерційної пропозиції №9.
Отже, порядок розрахунків за Договором № 195УП визначається відповідно до Комерційної пропозиції № 9, яка є невід`ємним додатком до Договору.
18.1. Згідно з п. 2.1 Договору № 195 УП, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
18.2. Відповідно до п. 5.8 Договору № 195 УП, розрахунковим періодом є календарний місяць.
18.3. Пунктом 5.9 та п. 5.13 Договору № 195 УП передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється Споживачем шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника, Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника.
18.4. Відповідно до п. 6.2 Договору № 195 УП, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
18.5. За умовами п. 5.10 Договору № 195 УП, оплата рахунку Постачальника має бути здійснена Споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції (публічній), яка є додатком 3 до цього Договору.
18.6. Відповідно до п. 6.2 Договору, Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
18.7. Відповідно до п. 12.4 Договору, Сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом 14 днів з дати їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до чинного законодавства.
19. Згідно з п. 3 Комерційної пропозиції № 9 (Додаток 3 до Договору № 195 УП) (далі - Комерційна пропозиція, а.с.30-31 т.1), розрахунковим періодом є календарний місяць.
Оплата електричної енергії, в тому числі послуг з розподілу електричної енергії, здійснюється Споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначений за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунку Споживачу Постачальником, в якому зазначаються сума до сплати за електричну енергію, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії.
У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності в платіжному документі в реквізиті “Призначення платежу” посилань на період за який здійснюється оплата, або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення.
У разі зміни тарифу надлишок (передплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії, зараховується Споживачу на його особовий рахунок, як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді.
Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії поточного періоду.
Відповідно до п. 4 Публічної комерційної пропозиції № 9, рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5-ти робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем.
Рахунки на оплату надаються Споживачу у відповідних структурних підрозділах Постачальника. В разі неотримання Споживачем рахунків Постачальник направляє рахунки Споживачу поштовим зв`язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення.
Оплата вартості електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.
20. Згідно з п.п. 4.12, 4.13 розділу IV "Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.
Відповідно до п. 4.3 Правил, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.
21. За вимогами п. 1.1 Розділу ІХ Кодексу комерційного обліку, обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку та затверджуються Регулятором.
22. Згідно з переданими даними від АТ “Харківобленерго”, відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено рахунки за спожиту електричну енергію:
- за серпень 2020 року - на суму разом з ПДВ 288 955,40 грн. Відповідачем за серпень 2020 спожито 172022 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за серпень 2020 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за серпень 2020 було отримано 16.09.2020 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 16.09.2019 № 236-07-15 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 23.09.2020 (а.с.51 зворотна сторона – 53 т.1).
- за вересень 2020 року - на суму разом з ПДВ 307 384,56 грн. Відповідачем за вересень 2020 спожито 182967 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за вересень 2020 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за вересень 2020 було отримано 09.10.2020 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 16.09.2019 № 236-07-15 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 19.10.2020 (а.с.53 зворотна сторона – 55 т.1).
- за жовтень 2020 року - на суму разом з ПДВ 326 331,60 грн. Відповідачем за жовтень 2020 спожито 194245 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та  підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за жовтень 2020 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за жовтень 2020 було отримано 09.11.2020 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 16.09.2019 № 236-07-15 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 16.11.2020 (а.с.55 зворотна сторона – 57 т.1).
- за листопад 2020 року - на суму разом з ПДВ 408 727,20 грн. Відповідачем за листопад 2020 спожито 243290 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за листопад 2020 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за листопад 2020 було отримано 08.12.2020 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 16.09.2019 № 236-07-15 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 15.12.2020 (а.с.57 зворотна сторона – 59 т.1).
- за грудень 2020 року - на суму разом з ПДВ 516 391,68 грн. Відповідачем за грудень 2020 спожито 307376 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам (витяг додається) та  підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за грудень 2020 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за грудень 2020 було отримано 11.01.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 16.09.2019 № 236-07-15 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 16.01.2021 (а.с.59 зворотна сторона – 61 т.1).
- за січень 2021 року - на суму разом з ПДВ 373 897,44 грн. Відповідачем за січень 2021 спожито 222558 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за січень 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за січень 2021 було отримано 08.02.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 16.09.2019 №236-07-15 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 15.02.2021 (а.с.61 зворотна сторона – 63 т.1).
- за лютий 2021 року - на суму разом з ПДВ 401 521,68 грн. Відповідачем за лютий 2021 спожито 239001 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за лютий 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за лютий 2021 було отримано 04.03.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 16.09.2019 №236-07-15 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 12.03.2021 (а.с.63 зворотна сторона – 65 т.1).
- за березень 2021 року - на суму разом з ПДВ 247 146,48 грн. Відповідачем за березень 2021 спожито 147111 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за березень 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за березень 2021 було отримано 07.04.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 16.09.2019 № 236-07-15 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 14.04.2021(а.с.65 зворотна сторона – 67 т.1).
- за квітень 2021 року - на суму разом з ПДВ 372 083,04 грн. Відповідачем за квітень 2021 спожито 221478 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та  підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за квітень 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за квітень 2021 було отримано 11.05.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 16.09.2019 № 236-07-15 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 18.05.2021(а.с.67 зворотна сторона – 69 т.1).
- за травень 2021 року - на суму разом з ПДВ 263 366,88 грн. Відповідачем за травень 2021 спожито 156766 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за травень 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за травень 2021 було отримано 09.06.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 16.09.2019 № 236-07-15 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 16.06.2021(а.с.69 зворотна сторона – 71 т.1).
- за червень 2021 року - на суму разом з ПДВ 318 082,80 грн. Відповідачем за червень 2021 спожито 189335 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за червень 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за червень 2021 було отримано 08.07.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 06.07.2021 № 110 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 15.07.2021  (а.с.71 зворотна сторона – 73т.1).
- за липень 2021 року - на суму разом з ПДВ 282 110,64 грн. Відповідачем за липень 2021 спожито 167923 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за липень 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за липень 2021, було отримано 09.08.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 06.07.2021 № 110 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 16.08.2021 (а.с.73 зворотна сторона – 75 т.1).
- за серпень 2021 року - на суму разом з ПДВ 282 359,28 грн. Відповідачем за серпень 2021 спожито 168071 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за серпень 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за серпень 2021 було отримано 09.09.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 06.07.2021 № 110 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 16.09.2021 (а.с.75 зворотна сторона – 77 т.1).
- за вересень 2021 року - на суму разом з ПДВ 156 023,28 грн. Відповідачем за вересень 2021 спожито 92871 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та  підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за вересень 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за вересень 2021 було отримано 08.10.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 06.07.2021 № 110 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 19.10.2021(а.с.77 зворотна сторона – 79 т.1).
- за жовтень 2021 року - на суму разом з ПДВ 516746,16 грн. Відповідачем за жовтень 2021 спожито 307587 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за жовтень 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за жовтень 2021, було отримано 09.11.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 06.07.2021 № 110 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 16.11.2021(а.с.79 зворотна сторона – 81 т.1).
- за листопад 2021 року - на суму разом з ПДВ 228 170,88 грн. Відповідачем за листопад 2021 спожито 135816 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за листопад 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за листопад 2021 було отримано 09.12.2021 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 06.07.2021 № 110 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 16.12.2021(а.с.81 зворотна сторона – 83 т.1).
- за грудень 2021 року - на суму разом з ПДВ 448 686,00 грн. Відповідачем за грудень 2021 спожито 267075 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за грудень 2021 року. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за грудень 2021 було отримано 11.01.2022 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 06.07.2021 № 110 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку – до 18.01.2022 (а.с.83 зворотна сторона – 85 т.1).
- за січень 2022 року - на суму 362 675,04 грн. Відповідачем за січень 2022 спожито 215878 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за січень 2022 року було отримано 09.02.2022 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 12.01.2022 № 236/30-9 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 16.02.2022 (а.с.85 зворотна сторона – 87 т.1).
- за лютий 2022 року - на суму разом з ПДВ 241 584,00 грн. Відповідачем за лютий 2022 спожито 143800 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за лютий 2022. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за лютий 2022 року, було відправлено засобами поштового зв`язку 04.10.2022. Строк оплати рахунку - до 11.10.2022 (а.с.87 зворотна сторона – 89 т.1).
- за червень 2022 року - на суму разом з ПДВ 151 228,56 грн. Відповідачем за червень 2022 спожито 90017 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам та підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за червень 2022. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за червень 2022 року було отримано 08.07.2022 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 12.01.2022 № 236/30-9 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 15.07.2022 (а.с.90– 91 з обох сторін т.1).
- за липень 2022 року - на суму разом з ПДВ 494 951,52 грн. Відповідачем за липень 2022 спожито 294 614 кВт*год відповідно до п. 5 Комерційної пропозиції № 6 “Порядок звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії” підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за липень 2022. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за липень 2022 року, було відправлено засобами поштового зв`язку 12.08.2022. Строк оплати рахунку - до 19.08.2022 (а.с.92 з обох сторін – 93 т.1).
- за серпень 2022 року - на суму разом з ПДВ 593 503,68 грн. Відповідачем за серпень 2022 спожито 353 276 кВт*год відповідно до п. 5 Комерційної пропозиції № 6 “Порядок звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії” та  підписаного сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії за серпень 2022. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за серпень 2022 року було відправлено засобами поштового зв`язку 14.09.2022. Строк оплати рахунку - до 21.09.2022 (а.с.94 з обох сторін – 95 т.1) .
- за вересень 2022 року - на суму разом з ПДВ 198 492,00 грн. Відповідачем за вересень 2022 спожито 118 150 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за вересень 2022 року було відправлено засобами поштового зв`язку 11.10.2022. Строк оплати рахунку - до 18.10.2022 (а.с.96 з обох сторін т.1).
- за жовтень 2023 року - на суму разом з ПДВ 474 981,60 грн. Відповідачем за жовтень 2023 спожито 179690 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за жовтень 2023 року було отримано 09.11.2023 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 01.11.2022 № 96 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 16.11.2023 (а.с.177– 178 т.1).
- за листопад 2023 року - на суму разом з ПДВ 459 626,64 грн. Відповідачем за листопад 2023 спожито 174101 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за листопад 2023 року, було отримано 06.12.2023 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 23.11.2023 № 292 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 13.12.2023 (а.с.179– 180 т.1).
- за грудень 2023 року - на суму разом з ПДВ 515 201,28 грн. Відповідачем за грудень 2023 спожито 195125 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за грудень 2023 року було отримано 05.01.2024 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 23.11.2023 № 292 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 12.01.2024 (а.с.181– 183 т.1).
- за січень 2024 року - на суму разом з ПДВ 581 309,52 грн. Відповідачем за січень 2024 спожито 220193 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за січень 2024 року було отримано 07.02.2024 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 23.11.2023 № 292 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 14.02.2024 (а.с.183– 184 т.1)..
- за лютий 2024 року - на суму разом з ПДВ 473 592,24 грн. Відповідачем за лютий 2024 спожито 179391 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за лютий 2024 року було отримано 05.03.2024 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 23.11.2023 № 292 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 12.03.2024 (а.с.185– 186 т.1).
- за березень 2024 року - на суму разом з ПДВ 415 382,88 грн. Відповідачем за березень 2024 спожито 157342 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за березень 2024 року, було отримано 04.04.2024 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 23.11.2023 № 292 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 11.04.2024 (а.с.187– 188 т.1). 
- за квітень 2024 року - на суму разом з ПДВ 330 308,88 грн. Відповідачем за квітень 2024 спожито 125117 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за квітень 2024 року було отримано 08.05.2024 уповноваженою особою відповідно до Розпорядження від 23.11.2023 № 292 про призначення відповідальної особи на отримання рахунків. Строк оплати рахунку - до 15.05.2024 (а.с.189– 190 т.1).
23. Заборгованість за спожиту електричну енергію за період з серпня 2020 року по червень 2021 року була стягнута рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 по справі № 922/3366/21.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2024 у справі №922/3366/21, зокрема замінено сторону у виконавчому провадженні № 68772741: з Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» (код ЄДРПОУ 00213121, адреса: 61089, м.Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 299) на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (АТ «Укренергомашини») (код ЄДРПОУ 05762269, адреса: 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199).
24. Заборгованість за спожиту електричну енергію за період з липня 2021 року по вересень 2021 року визнана рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.2022 по справі № 922/4540/21.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №922/4540/21 залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2024, якою замінено сторону у виконавчому провадженні № 72528211: з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121, адреса: 61089, Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 299) на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (AT "Укренергомашини") (код ЄДРПОУ 05762269, адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, 199).
25. Заборгованість за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2021 року по вересень 2022 року стягнута рішенням Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 по справі № 922/534/23, а саме позов задоволено частково:
- стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за електричну енергію в сумі 3236037,84 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328;
- стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість по пені у сумі 23364,96 грн., 3% річних у сумі 22383,54 грн., індекс інфляції у розмірі 160217,04 грн. та 79435,40 грн. судового збору на п/р ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328. В решті позову відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 у справі №922/534/23 рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 скасовано в частині відмови у стягненні 3% річних у розмірі 201451,84грн та інфляційних втрат у розмірі 1441953,32грн та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
Абзац 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі №922/534/23 викладено в наступній редакції:
"Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість по пені у сумі 23364,96грн, 3% річних у сумі 223835,38грн, інфляційні втрати у розмірі 1602170,36грн та 79435,40грн судового збору на п/р НОМЕР_1 ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328."
В решті рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі №922/534/23 залишено без змін.
26. У зв`язку з неналежним виконанням постачальником зобов`язань за договором поставки від 21.12.2018 № 195УП Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Відповідача заборгованість за спожиту електричну за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року у розмірі 3 249 803,04 грн. та відповідно нарахував 3% річних у сумі 131016,35 грн. і  інфляційні втрати у сумі 273 695,63 грн.
27. Заперечуючи проти позовної заяви, Відповідач посилався на те, що:
- Позивачем невірно визначено юридичну особу в якості відповідача, оскільки АТ "Завод Електроважмаш", який як сторона спірного договору, споживав електричну енергію, на даний час знаходиться в стані припинення; відомості відносно того, що АТ "Українські енергетичні машини" є правонаступником АТ "Завод Електроважмаш" в Єдиному державному реєстрі відсутні; 
- Позивачем нараховано на суму заборгованості 3% річних та інфляційні втрати без урахування того, що заборгованість виникла у період дії воєнного стану, що перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати господарську діяльність та вплинуло на спроможність виконання договірних обов`язків;
- АТ "Укренергомашини" наразі перебуває у скрутному (тяжкому) фінансовому становищі, яке склалося незалежно від волевиявлення самого підприємства відповідача через бойові дії на території місцезнаходження виробничих і адміністративних будівель відповідача, спричинення внаслідок ворожих обстрілів значної матеріальної шкоди і руйнувань великої кількості будівель. Відповідач вважає, що у його діях відсутня вина (провина) у затримці розрахунків з позивачем за надані послуги за Договором із початку військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану з 24.02.2022, оскільки відповідач не мав змоги здійснити вчасний розрахунок через існування об`єктивних і незалежних від нього обставин, а саме обставин непереборної сили. Факт виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідач підтверджує, зокрема, Сертифікатом Харківської торгово-промислової палати за вих. № 114/63.01-6 від 30.09.2022, яким засвідчено виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини".
27.1. У відзиві на позовну заяву Відповідачем було заявлено клопотання про зменшення господарсько-правової відповідальності із застосуванням принципу справедливості, а саме відповідач просить не застосовувати до нього відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді стягнення відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі більше, ніж 1 % (один відсоток) від підрахованих позивачем, оскільки з боку відповідача відсутня вина, яка є необхідною умовою для їх застосування.
27.2. Також відповідачем у відзиві заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення на один рік згідно зі статтею 331 ГПК України, у разі його ухвалення, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем відповідача (а.с.227-240 т.1).
28. Відносно означених обставин спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного та Господарського кодексів України.

VІ. Оцінка апеляційного суду:
29. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК), ст.15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) та ст.20 Господарського кодексу України (далі – ГК) можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу (1), порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача (2) та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту (3). Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.
30. Сутність апеляційного перегляду полягає у перевірці обґрунтованості висновків суду щодо задоволених позовних вимог в контексті таких аргументів Апелянта – Відповідача:
- Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» не є правонаступником АТ Завод «Електроважмаш», а тому є неналежним відповідачем у справі» (1);
- відсутні відомості в ЄДРЮО відносно того, що АТ «Завод Електроважмаш» припинено та АТ «Українські енергетичні машини» є правонаступником останнього (2);
- не надання до матеріалів справи належних та допустимих доказів обчислення індексу інфляції центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики та публікації в офіційних періодичних виданнях останнього, що зумовило неправильне нарахування  розміру інфляційних втрат, а також відсутність обґрунтування  способу захисту майнового права саме за рахунок Відповідача (3);
-  відсутність доказів збитковості Позивача (4);
- не врахування належності Відповідача до числа найбільших підприємств світу з проектування та виробництва запчастин для АЕС, ТЕС, ГЕС та ГАЕС (5);
- не врахування посилання Відповідача на дію форс-мажорних обставин та не враховано докази неможливості здійснення господарської діяльність з початку війни, що мало наслідком безпідставне задоволення позову про стягнення відсотків річних та інфляційних втрат (6);
- у разі неврахування аргументів щодо неналежного Відповідача, Скаржник просить звільнити його від стягнення інфляційних витрат та 3 % річних або зменшити їх розмір на 99% (7);
- не врахування судом відношення Відповідача до категорії особливо важливих для економіки суб`єктів господарювання державного сектору економіки та фактичного покладання збитків у вигляді неправомірно та надмірно стягнутих грошових коштів у вигляді інфляційних витрат, 3 % відсотків річних та пені безпосередньо на державу (8).
31. Колегія апеляційного суду насамперед відмічає, що значною мірою правова позиція Апелянта відтворює/повторює його позицію, що викладалась у процесуальних документах ним в суді першої інстанції та яка набула доволі детальної правової оцінки у переглядуваному рішенні. Наразі, у апеляційній скарзі конкретно не визначено, у чому полягають дефекти такої правової оцінки з точки зору дотримання приписів законодавства.
32. Як правильно встановлено місцевим судом, 01.12.2021 Фондом державного майна України було проведено позачергові збори акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", за результатами яких затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до акціонерного товариства "Українські енергетичні машини".
Відповідно до передавального акта, всі активи, зобов`язання, майно, права та обов`язки товариства, що приєднується, передаються товариству - правонаступнику в порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України.
32.1. Відповідно до п. 1.4 Статуту Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", затвердженого протоколом спільних позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" та Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" від 23.12.2021 № 32/2021, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" внаслідок приєднання останнього відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №1005-р "Про погодження реорганізації Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Турбоатом".
32.2. Більш того, 20.01.2022 між Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" та Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" було укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 21.12.2018 № 195 УП (а.с.28 зворотна сторона - 29 т.1), відповідно до якої змінено назву споживача з "Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121) на назву "Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (код ЄДРПОУ 05762269).
32.3. Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни сторони у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.
Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.
Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами переходять і обов`язки сторони у зобов`язанні. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання.
При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.
У спірних правовідносинах позивач посилається на реорганізацію АТ "Завод Електроважмаш" шляхом приєднання до АТ "Українські енергетичні системи".
32.4. Відповідно до частини першої статті 80 ЦК, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Згідно з ч.1 ст.104 ЦК, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
32.5. Правова позиція щодо правонаступництва стосовно майна, усіх залишків, прав та обов`язків Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"  неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема і в постановах у справах №922/3979/21, №922/4650/21.
32.6. Колегія суддів зазначає, що у відповідності до частини 4 статті 75 ГПК обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
32.7. Отже, правонаступництво АТ "Українські енергетичні машини" за АТ "Завод "Електроважмаш" у спірних правовідносинах, зокрема, підтверджується матеріалами справи (додатковою угодою від 20.01.22) та зумовлено повним/універсальним правонаступництвом, факт наявності якого встановлюється у рамках згаданих Позивачем справ (№922/3366/21, №922/4540/21, №922/534/23)  про стягнення за цим договором за попередні періоди та є преюдицією у розумінні ч.4 ст.75 ГПК та їх така правова оцінка також відповідає позиції Верховного Суду.
33. Що стосується доводів апелянта про те, що станом на даний час АТ "Завод "Електроважмаш" перебуває "в стані припинення", проте запис про його припинення до вказаного реєстру не внесено, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження №61-16634сво19) дійшов висновку про те, що у статтях 104 та 107 ЦК не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.
33.1. В частині восьмій статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
33.2. Водночас при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №922/347/21, від 16.03.2023 у справі №922/3979/21 та від 08.06.2023 у справі №911/343/22.
33.3. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий (висновок в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17).
33.4. Судова колегія  звертає увагу на те, що чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, внаслідок приєднання.
Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. У разі універсального правонаступництва до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.
Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції в сукупності обставини, в контексті застосування статей 104, 107 ЦК, та приймаючи до уваги не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, судова колегія вважає, що з моменту складання та затвердження передавального акта обставини щодо завершення/незавершення певних процедур, зокрема, внесення відповідного запису до реєстру, ніяким чином не можуть впливати на обсяг переданих за таким актом прав та обов`язків товариства, що приєднується.
За таких обставин  належним Відповідачем у даній справі (стороною та боржником у відповідному грошовому зобов?язанні) є саме Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", а доводи апеляційної скарги щодо неналежного відповідача спростовуються вищевикладеним.
34. Щодо доводів апеляційної скарги про ненадання Позивачем до матеріалів справи доказів обчислення індексу інфляції центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики та публікації в офіційних періодичних виданнях останнього, колегія суддів зазначає, що індекс інфляції є загальнодоступною інформацією. 
Позивачу при зверненні з позовною заявою, у разі заявлення вимог про стягнення інфляційних, достатньо здійснити відповідний розрахунок інфляційних у позові. Жодна законодавча норма не містить вимог щодо зобов`язань Позивача надавати докази здійснення розрахунку індексу інфляції Держстатом та публікації Держстату величини індексу інфляції в офіційних періодичних виданнях.
Твердження Скаржника, що Господарський суд Харківської області при ухваленні судового рішення не перевірив правильність розрахунку інфляційних збитків та річних також визнається судовою колегією необґрунтованим, оскільки власного контррозрахунку ним не надано, про наявність конкретних можливих помилок не зазначено.
35. Відносно оцінки скрутного становища Відповідача судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, оскільки, укладаючи спірний договір та свідомо погоджуючи всі його істотні умови та споживаючи електричну енергію, Відповідач повинен був оцінити погоджений сторонами строк виконання зобов`язання з оплати вартості спожитої електричної енергії, об`єктивно оцінити можливість виконання такого зобов`язання у вказаний строк.
При цьому, тяжке фінансове становище підприємства не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер, як для боржника так і для стягувача.
36. Відносно посилання Скаржника на дію форс-мажорних обставин, судова колегія, погоджуючись із запереченнями Позивача щодо не надання Відповідачем належних доказів таких обставин в контексті розглядуваних спірних правовідносин, зазначає таке:
36.1. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови).
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.
36.2. Верховний Суд в постанові від 13.09.2023 у справі № 910/8741/22, досліджуючи питання щодо форс-мажору в контексті застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, зазначив, що форс-мажор не звільняє сторін договору від виконання зобов`язань і не змінює строків такого виконання. Цей інститут спрямований виключно на звільнення сторони від негативних наслідків, а саме від відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов`язань на період існування форс-мажору.
36.3. Отже, нарахування у вигляді інфляційних втрат та 3% річних, що передбачені ч.2 ст.625 ЦК, за своєю правовою природою не є правовою відповідальністю (штрафними санкціями), встановленою ст.611 ЦК та ст.217 ГК України, тому правила щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання у випадку настання непереборної сили (форс-мажору), визначені ст.617 ЦК та ст.218 ГК, не підлягають застосуванню до акцесорного зобов`язання, передбаченого ч.2 ст.625 ЦК, щодо сплати суми боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також процентів річних від простроченої суми.
Більш того, статтею 617 ЦК встановлені загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, тоді як стаття 625 цього Кодексу є спеціальною та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.
37. Щодо зменшення заявлених до стягнення сум, як слушно вказав Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, у межах даної справи не було заявлено вимог щодо стягнення неустойки, отже посилання Відповідача на приписи ч. 3 ст. 551 ЦК  та ст. 233 ГК є безпідставним, оскільки зазначене положення стосується неустойки (штрафу або пені), а тому не може бути застосовано судом в цій справі, де предметом позову є стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат (правова природа яких є зовсім інша, ніж неустойки) у зв`язку із несвоєчасними виконання ним судового рішення.
37.1. Натомість матеріали справи також не містять доказів на підтвердження збитковості діяльності Позивача або Відповідача та взагалі дослідження питання збитковості немає ніякого відношення до встановлення обставин наявності/відсутності порушень зобов`язань з боку Відповідача.
37.2. Щодо посилань Відповідача у заявленому клопотанні на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 в якості обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду та зазначає, що відповідне зменшення відсотків річних Велика Палата Верховного Суду допустила з урахуванням конкретних обставин, а саме встановлення такої процентної ставки в умовах договору на рівні 40% та 96%, і її явної невідповідності принципу справедливості, в той час як у справі №922/2393/24, що розглядається, відсотки річних розраховані за встановленою у статті 625 ЦК України ставкою у розмірі 3%. 
Отже, вказане свідчить про нерелевантність обставин справи №902/417/18 та сформованих у цій справі правових висновків до фактичних обставин даної справи. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у справі № 902/417/18 Великою Палатою Верховного Суду не було викладено висновків щодо можливості зменшення розміру інфляційних втрат.
38. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведених висновків суду. При цьому, судова колегія відхиляє доводи представника Відповідача щодо віднесення Товариства до категорії особливо важливих для економіки суб`єктів господарювання державного сектору економіки, оскільки це не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК.
Більш того, колегія апеляційного суду зазначає, що статус Відповідача не створює йому в силу принципу рівності сторін додаткових привілеїв, враховуючи  аргументи Позивача, а саме те, що Позивач, як господарюючий суб`єкт також вимушений здійснювати свою господарську діяльність в умовах воєнного стану та має правові очікування на виконання контрагентом своїх господарських зобов`язань, що сприятиме здійсненню позивачем господарської діяльності в умовах воєнного стану. 
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази хоча б часткового виконання Відповідачем зобов`язання або звернення останнього з пропозиціями про реструктуризацію боргу. 
39. Беручи до уваги вищезазначене та наведені обставини, враховуючи неналежне виконання Відповідачем його договірних зобов`язань, враховуючи, що факт наявності заборгованості Відповідача не спростований, доказів їх сплати суду як і будь-якого контррозрахунку матеріали справи не містять, у той час розмір відповідно заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 3249803,04 грн. Позивачем доведено у повному обсязі, апеляційний суд погоджується з місцевим судом, про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію, у тому числі і нараховані 3% річних та інфляційних втрат.
40. Оскільки доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, які ст.277 Господарського процесуального кодексу України визначені у якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін.
41. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Інших судових витрат, які б підлягали розподілу, Позивачем з дотриманням приписів ч.ч.1,2 ст.124 цього Кодексу на стадії апеляційного провадження не заявлено, що усуває необхідність їх розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 - 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків  на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024  (повний текст підписано 12.09.2024) у справі №922/2393/24 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024  (повний текст підписано 12.09.2024) у справі №922/2393/24 залишити без змін.
3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків.
4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови складено та підписано 16.12.2024.

Головуючий суддя                                                                    Д.О. Попков

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                           О.О. Радіонова