УХВАЛА

11 жовтня 2024 року 
м. Київ
справа №380/18628/22
провадження №К/990/7591/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
розглянувши заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про залишення без розгляду клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №380/18628/22 
за позовом ОСОБА_1 до начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Васильчук Вікторії Олександрівни, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - начальник Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаврищук Михайло Васильович, про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі № 380/18628/22, а позов ОСОБА_1 задоволено частково:
Скасовано наказ голови ліквідаційної комісії Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №2/К від 12.01.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).
Стягнуто з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 372  193,11 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 380/18628/22.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у задоволенні якого (клопотання) було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024.
22 березня 2024 року до Верховного Суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) через підсистему «Електронний суд» надійшла повторна заява про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
26 вересня 2024 року до Верховного Суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №380/18628/22 з підстав того, що заявником в виконане оскаржуване ним у цій справі судове рішення.
Вирішуючи указане клопотання, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
У відповідності до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до частини другої якої, зокрема, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, процесуальним законом передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд та викладати такі вимоги у відповідних заявах та клопотаннях.
Як видно зі змісту заяви Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заявник указує про виконання оскаржуваного ним судового рішення у цій справі та про зупинення дії якого просив в клопотанні від 22.03.2024. Отже, повторне клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №380/18628/22 є безпідставним станом на час ухвалення цього судового рішення.
Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує: письмово заявлені клопотання учасників справи, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали (частина друга статті 340 КАС України).
Таким чином, з огляду на наведене, заява Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про залишення без розгляду клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення у цій справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 44, 166, 167, 248, 340, 359 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про залишення без розгляду клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №380/18628/22.
2. Залишити без розгляду клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №380/18628/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду