УХВАЛА

05 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №160/34364/23
адміністративне провадження № К/990/45278/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили:
- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення Дніпровської міської ради від 20.07.2022 року №109/25 про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0450 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати рішення Дніпровської міської ради від 20.07.2022 року №109/25 про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0450 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Дніпровську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0450 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судовим рішення, позивачі подали апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №160/34364/23 скасовано, ухвалено нове рішення.
Позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення Дніпровської міської ради від 20.07.2022 №109/25 про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , по фактичному розміщенню будівлі.
Зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.10.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0450 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У решті позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою відповідача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №160/34364/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
22.11.2024 вдруге до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідачем подано касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зважаючи на те, що у цій справі є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 3 частини 1   статті 333 КАС України.
Керуючись статтями   328,   333,   359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №160/34364/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук