Справа № 166/1119/24  Провадження №33/802/693/24 	Головуючий у 1 інстанції:Свистун О.М. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання захисника Гарбара О.М. в інтересах  ОСОБА_1  про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник подав клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, доходжу такого висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції захисник обґрунтовує зокрема, тим, що повний текст постанови був складений та отриманий 24.09.2024, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги. 
Оцінюючи такі його доводи, вважаю їх безпідставними.
Установлено, що постанову у даній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесено 23.09.2024, відтак строк на її апеляційне оскарження закінчився 03.10.2024.
Матеріалами справи підтверджується присутність захисника Гарбара О.М. - професійного учасника судового провадження, при розгляді даної справи у Ратнівському районному суді Волинської області.
Відтак, останній був обізнаний із змістом прийнятого рішення, його мотивами, а також із порядком та строком апеляційного оскарження, роз`яснених йому суддею безпосередньо після проголошення постанови.
З урахуванням наведеного, а також того, що законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції виключно з моментом її винесення, не вважаю наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що дають підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги постанови судді від 23.09.2024.
Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку було відмовлено.
Апелянт пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про його поновлення, однак, поважних причин пропуску цього строку, не наводить.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику  Гарбару О.М. в інтересах  ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Ратнівського районного  суду Волинської області від 23 вересня 2024 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя