ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/16/24 Справа № 403/14755/12 	  	Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_2. Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_3.	

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду 

16 грудня 2024 року                                                                м. Дніпро
       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3.,
       за участю прокурора - ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача іноземної компанії "MEDIA ENTERTAIMENT N.V.", на протокольну постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року, - 
В С Т А Н О В И В :
       Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року, яка оформлена протокольно, адвокату ОСОБА_4. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. 
       На вказану постанову суду подано апеляцію від адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача іноземної компанії "MEDIA ENTERTAIMENT N.V.", в якій останній просить скасувати постанову суду. 
       Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
       Відповідно до вимог п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України ( в редакції 2012 року), вирішуючи питання про прийнятність даної апеляції до розгляду, апеляційний суд керується нормами Кримінально-процесуального Кодексу України 1960 року.        
       За правилами ч. 2 та п.2 ч. 4 ст. 357 КПК України ( в редакції 1960 р.), попередній розгляд справи здійснюється в судовому засіданні суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, і може бути прийняте одне з таких рішень, у тому числі про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду.
       Статтею 347 КПК України ( в редакції 1960 року), передбачено вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, і даним переліком не передбачено оскарження постанови суду про відмову в задоволенні клопотання, яка прийнята в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи по суті.
       Таким чином, з огляду на наведене, зазначена апеляційна скарга на протокольну постанову суду від 22 листопада 2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, не підлягає оскарженню і не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
       На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції адвоката ОСОБА_4. на протокольну постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з тим, що вказана постанова не оскаржується до апеляційного суду.        
       Керуючись ст.ст. 348, 357, 359 КПК України в ред. 1960 року та п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, суддя апеляційного суду,- 

П О С Т А Н О В И В :
       Відмовити у прийнятті до свого розгляду апеляції адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача іноземної компанії "MEDIA ENTERTAIMENT N.V.", на протокольну постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року та повернути негайно йому його апеляцію з доданими до неї додатками.

Суддя ОСОБА_3