УХВАЛА
12 грудня 2024 року  
м. Київ
справа №520/33352/23
адміністративне провадження №К/990/45916/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024  року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №520/33352/23 за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд зобов`язати Дергачівську міську раду Харківського району Харківської області вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 77192, розташованого за адресою: с. Великі Проходи, Харківського району, Харківської області, вул. Іллінська, 38, а саме: забезпечити захисну споруду № 77192 первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; позначити та освітити місця розташування первинних засобів пожежогасіння, план евакуації із захисної споруди № 77192; забезпечити утримання та експлуатацію захисної споруди № 77192, у стані, що дозволяє привести її у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни; забезпечити документацією захисну споруду № 77192, для відображення відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо: встановити та підключити репродуктори (гучномовці) та телефони в захисній споруді № 77192; забезпечити утримання вхідних дверей до захисної споруди № 77192 у справному стані (відсутні гумові прокладки на дверних коробках); встановити на дверних полотнах захисної споруди № 77192 стрілки напрямків закривання і відкривання з написами "Закр.", "Відкр."; поновити гідроізоляцію захисної споруди № 77192 від підтоплення грунтовими та поверхневими водами; виконати з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в захисній споруді № 77192 за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; встановити в захисній споруді № 77192 відповідним документом протипожежний режим; забезпечити шляхи евакуації захисної споруди № 77192 евакуаційним освітленням; провести замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в захисній споруді № 77192; забезпечити захисну споруду № 77192 відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІБО 6309:1987, ЮТ); розмістити переносні вогнегасники в захисній споруді № 77192 шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024  року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, адміністративний позов керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області залишено без розгляду.
29 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вказані судові рішення.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024  року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №520/33352/23 за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/33352/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                           М. В. Білак
                    
                                                                                                    Л. О. Єресько