СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року                                      м. Харків                        Справа № 917/378/24  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя  Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.
та представників учасників справи:
позивача – Ю.А. Плескач (в режимі відеоконференції);
відповідача – Г.В. Балабанов;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Укргазвидобування” (вх.№2115П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 (суддя І.І. Пушко, повний текст рішення складено 16.08.2024) у справі №917/378/24
за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Полтавагаз”, м. Полтава;
до Акціонерного товариства “Укргазвидобування”, м. Київ, в особі філії Газопромислове управління “Полтавагазвидобування”, м. Полтава; 
про стягнення 789981,76 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» про стягнення 789 981,76 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення № 26.10/Ял1 від 26.10.2023 та рішення комісії АТ «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), оформленого протоколом № 46/23 від 31.10.2023.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 у справі №917/378/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 789 981,76 грн – основний борг; 11 849,73 грн судового збору.
Акціонерне товариство «Укргазвидобування» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу; скасувати повністю рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 у справі №917/378/24 та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки Господарського суду Полтавської області не відповідають встановленим обставинам справи. Зазначає, що Оператор ГРМ на умовах укладеного з відповідачем Договору здійснює розподіл природного газу, тобто доставку газу споживачу, і відповідно не може нести будь-яких збитків у вигляді необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 у справі №917/378/24. Встановлено строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/378/24.призначено справу до розгляду на "09" жовтня 2024 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
16.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/378/24.
Від представника Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Полтавагаз” адвоката Юрія Анатолійовича Плескача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№11956 від 16.09.2024).
Від Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Полтавагаз” надійшов відзив, в якому він просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - в силі. (вх.№11996 від 17.09.2023). Зазначає, що факт самого порушення Кодексу ГРМ, що полягало у пропуску строку періодичної повірки лічильника газу, правильність розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу не заперечуються та не спростовуються відповідачем. Відповідачем лише заперечується ціна природного газу, зазначена в акті розрахунку. Проте, відповідач не зазначає жодної норми права на підтвердження своїх заперечень щодо ціни газу. Посилається на правову позицію Верховного Суду у справі №922/2835/23, як подібну спірним правовідносинам у справі №917/378/24, що розглядається Східним апеляційним господарським судом.
04.10.2024 від Акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшли пояснення на відзив (вх.№12749), в яких вважає, що справа №922/2835/23, на яку посилається позивач, не є подібною. Зазначає також, що на думку Акціонерного товариства «Укргазвидобування», для здійснення перерахунку газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання недостатньо самого лише порушення відповідачем строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача, оскільки підпунктами 1-3 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачені необхідні додаткові умови, так як непридатність лічильника, перевищення діапазону, порушення герметичності та інші, які свідчать про невідповідність зафіксованих лічильником показників.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Полтавагаз” адвоката Юрія Анатолійовича Плескача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/378/24. 
В судове засідання 09.10.2024 з`явився представник відповідача, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Присутній також в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутнього в судовому засіданні уповноважених представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2017 між АТ «Полтавагаз» (Оператор ГРМ, позивач) та Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» (споживач, відповідач) було укладено Договір № 6Р розподілу природного газу (а.с.12-19).
Відповідно до п.1.1. Договору, Договір розподілу природного газу регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з розподільної системи. 
Пунктом 2.1 Договору №6Р передбачено, що за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.
Санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього у нього укладеного з постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для постеж Споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим Договором (п.3.1 Договору № 6Р).
Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу Газорозподільних систем (п.5.1 Договору №6Р).
Оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (п.6.1 Договору № 6Р).
Відповідно до п.п. 6, 7 п.7.4 Розділу VII Договору № 6Р, споживач зобов`язується:
забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін;
дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.
Додатком №1 до Договору № 6Р (а.с.21) визначено пункти призначення з переліком вузлів обліку природного газу та газоспоживаючого обладнання, зокрема, БРТЗ Супрунівка, м.Полтава, вул. Домобудівельна, 4, газоспоживаючі прилади: котел «Кімак»-3 – 2шт, ковальська піч – 3 шт, котел «Росс» АОГВ-96 – 2 шт, обладнані лічильником КУРС-01.
Встановлений на вказаному вище об`єкті відповідача лічильник КУРС-01 G160 Б2, №01954 мав свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, чинне до 18.10.2023, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с.32) та визнається відповідачем у відзиві на позов.
Відповідач листом №ПГВ004.1.12-4311 від 17.10.2023 звернувся до позивача про направлення представників AT «Полтавагаз» 18.10.2023 для проведення розпломбування, а після виконання робіт – для пломбування вузла обліку за адресою: м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4. 
Вказаний лист був направлений позивачу засобами електронної пошти о 16 год. 29 хв. 17.10.2023 (а.с.27-28).
18.10.2023 позивач листом № 57.20/010599/02960 повідомив відповідача, що лист про демонтаж ЗВТ був направлений в останній день міжповірочного інтервалу, а тому Оператор ГРМ не має можливості в такий короткий строк здійснити розпломбування ВОГ. Також в листі зазначено про порушення споживачем вимог Кодексу ГРМ про письмове повідомлення не пізніше 10 робочих днів від запланованої дати заміни лічильника.
26.10.2023 на об`єкті споживача ГПУ «Полтавагазвидобування» за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, представниками сторін було розпломбовано лічильник газу «КУРС» 01G160Б № 01954, про що складено акт №26.10/Я1, а також обстежено та опломбовано вузол обліку газу, в тому числі, встановлено новий лічильник газу «КУРС» 01G160Б №01956, про що складено відповідний акт №26.10./Я2 від 26.10.2023 (а.с.30,33).
Зазначені вище акти без зауважень підписані повноважним представником ГПУ «Полтавагазвидобування» Вячеславом Марусичем, який діяв на підставі наказу №57 від 11.01.2023, виданого відповідачем (а.с.24).
26.10.2023 посадовими особами позивача на об`єкті споживача ГПУ «Полтавагазвидобування» за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, було складено акт про порушення №26.10./Ял1 від 26.10.2023, у зв`язку із пропущенням строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, відповідно до підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРМ. Вказаний акт підписано повноважним представником ГПУ «Полтавагазвидобування» Вячеславом Марусичем без зауважень.
Згідно з витягом з протоколу №46/23 від 31.10.2023 (а.с.34), на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), було розглянуто акт про порушення № 26.10./Ял1 від 26.10.2023, встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, а саме пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, на об`єкті за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, (підпункт 4 пункту 2 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРМ), та прийнято рішення скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості відповідно до пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ та направити споживачу відповідний рахунок.
На підставі зазначеного вище рішення комісії АТ «Полтавагаз» позивачем було складено Акт-розрахунок №46/23/2 від 31.10.2023 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу споживачу, що не є побутовим (АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4) за період з 00 год 00 хв. 19.10.2023 (з дати початку прострочення періодичної повірки ЗВТ) по 09 год 00 хв. 26.10.2023 (до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ) в об`ємі 40 243 куб.м. на суму 789 981,76 грн (а.с.35).
При розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідачу позивачем застосовано відомості про номінальні витрати газу на кожен газоспоживаючий прилад відповідача на об`єкті БРТЗ Супрунівка, м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, визначені в Додатку № 1 до Договору № 6Р за період з 00 год 00 хв. 19.10.2023 по 09 год 00 хв. 26.10.2023, а від загального розрахункового обсягу природного газу (42 173 мі) відраховано обсяг, який переданий Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГРС щодо попередньої щодобової алокації відборів протягом відповідного періоду (1  930 куб.м.).
Вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу була визначена позивачем у вказаному вище Акті - розрахунку №46/23/2 від 31.10.2023 із застосуванням маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу, яка за період донарахування становила 19,63029 грн. Зазначена обставина підтверджується відомостями з інформаційної платформи Оператора ГТС України за жовтень 2023 (а.с.104-105).
Наведені вище обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду про стягнення з відповідача 789 981,76 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення № 26.10/Ял1 від 26.10.2023 та рішення комісії АТ «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), оформленого протоколом № 46/23 від 31.10.2023
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції визнав обґрунтованими вимоги позивача про компенсацію необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу шляхом стягнення його вартості.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Правовідносини сторін у цій справі виникли з Договору №6Р розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та регулюються положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕП від 30.09.2015 №2494 (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до п.1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ (вузла обліку газу) або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема, засобів вимірювальної техніки - ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок. (п.1 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ).
Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати (п.п.1 п.2 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ).
Судами встановлено, що відповідач звернувся до позивача про направлення представників для проведення розпломбування ЗВТ 18.10.2023 листом №ПГВ004.1.12-4311 від 17.10.2023, тобто в передостанній день міжповірочного інтервалу лічильника КУРС-01 G160 Б2, №01954, який мав свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, чинне до 18.10.2023.
За таких обставин, відповідачем були порушені вимоги п.п.1 п.2 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ щодо направлення відповідного звернення не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати розпломбування лічильника.
Відтак, суд першої інстанції правомірно відхилив як необґрунтоване посилання відповідача на те, що саме дії працівників АТ «Полтавагаз» призвели до затримки вводу в експлуатацію лічильника та, відповідно, до порушення строку його періодичної повірки.
Відповідачем не доведено, що дії позивача щодо здійснення вхідного контролю наданого відповідачем резервного лічильника, внаслідок якого була встановлена його похибка -3,823%, були вчинені з порушенням методики або не у спосіб, встановлений чинним законодавством.
Водночас, місцевим судом вірно зазначено, що передача відповідачем резервного лічильника позивачу мала місце 16.10.2023, тобто за 2 дні до закінчення строку повірки встановленого лічильника, який мав свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, чинне до 18.10.2023.
З урахуванням викладеного, обставини, на які посилається відповідач, в будь-якому випадку не спростовують факт порушення ним встановленого п.п.1 п.2 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ строку звернення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку – не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.
За таких обставин, суди дійшли висновку, що термін періодичної повірки ЗВТ на об`єкті за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, був пропущений  з вини споживача (відповідача).
У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу XI цього Кодексу ( п.8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ).
Відповідно до п.п.4 п.2 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, віднесене до числа порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.
Відповідна правова позиція була викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2019 по справі №922/1838/17.
Відповідно до п.п.1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання – перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. 
Колегія суддів звертає увагу апелянта, що донарахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРМ, який, згідно з умовами Договору розподілу природного газу, поширюється на його сторін.
У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу (п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ).
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу») (п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ).
Відповідно до п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
З урахуванням обставин, які викладені вище, визначення позивачем в Акті-розрахунку № 46/23/2 від 31.10.2023 обсягу необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідачу за період з 00 год 00 хв. 19.10.2023 (з дати початку прострочення періодичної повірки ЗВТ) по 09 год 00 хв. 26.10.2023 (до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ), з відрахуванням обсягу, який переданий Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГРС щодо попередньої щодобової алокації відборів протягом відповідного періоду (42  173 - 1  930 = 40 243 куб.м.), було здійснене відповідно до умов Договору № 6Р та норм Кодексу ГРМ.
Відповідачем обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку обсягу необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за відповідний період не заперечується.
В заперечення проти позову відповідач посилався на необґрунтованість визначення позивачем вартості обсягу необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за середньоарифметичним значенням маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, з одночасним посиланням на те, що він не є несанкціонованими споживачем.
Судами встановлено, допущене відповідачем порушення норм Кодексу ГРМ (пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача) має своїм наслідком зміну встановленого режиму нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу та здійснення перерахунку обсягу спожитого природного газу через комерційний ВОГ споживача відповідно до вимог розділу XI цього Кодексу (п.8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ).
Як передбачено в п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
При складанні акта-розрахунку враховується таке:
1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;
2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, не включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ за виключенням обсягів споживання, інформація про величину яких була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення попередньої щодобової алокації відборів. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути оплачена Оператору ГРМ для споживачів, що не є побутовими –  протягом періоду необлікованого природного газу.
Судами встановлено, що відповідач не є побутовим споживачем. 
Як свідчить Акт-розрахунок № 46/23/2 від 31.10.2023, відповідне донарахування було здійснене позивачем за період з 19.10.2023 по 26.10.2023, тобто після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, оформлене протоколом № 46/23 від 31.10.2023.
За таких обставин, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме підпункт 2 п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.
Водночас, звертаючись до змісту вказаної норми, суд вважає, що передбачене нею виключення стосується саме можливого зменшення донарахованих обсягів споживання на величину обсягів споживання, яка була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС. У несанкціонованого споживача та споживача, у якого відсутній постачальник, відповідна величина, відображена на інформаційній платформі Оператора ГТС, відсутня, тому для нього відповідне зменшення не здійснюється, а вартість всього обсягу донарахованого природного газу підлягає сплаті Оператору ГРМ.
В той же час, загальна норма, яка міститься в підпункті 2 п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ Оператора ГТС, передбачає зобов`язання будь-якого споживача (а не лише несанкціонованого або споживача, у якого відсутній постачальник), компенсувати Оператору ГРМ розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу.
Відповідач не посилається на те, що необлікований (донарахований) об`єм природного газу, який був правомірно визначений позивачем як Оператором ГРМ відповідно до норм Кодексу ГРМ, був компенсований ним в натурі, шляхом передачі відповідних обсягів позивачу.
Зі змісту вказаної норми Кодексу ГРМ не вбачається, що факт отримання споживачем газу власного виробництва виключає необхідність компенсації ним позивачу як Оператору ГРМ вартості донарахованих обсягів природного газу відповідно  підпункту 2 п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.
За таких обставин, вимоги позивача про компенсацію необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу шляхом стягнення його вартості  визнаються судами обґрунтованими.
Колегія суддів зазначає, у відповідача виникає зобов`язання щодо сплати позивачу вартості донарахованих обсягів природного газу саме за маржинальною ціною (середньоарифметичним значенням маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС), оскільки застосування будь-якої іншої ціни при розрахунку необлікованих (донарахованих) обсягів для споживачів, що не є побутовими, підпунктом 2 п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ не передбачено.
Постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2764, на яку посилається відповідач в апеляційній скарзі, було встановлено позивачу тариф у розмірі 1,76 грн за 1 куб.м. (без урахування ПДВ) за послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу, а не ціна природного газу, вартість якого має бути компенсована споживачем, який не є побутовим, в зв`язку з допущенням останнім порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу.
Посилання апелянта на постанови Верховного №922/1838/17 від 19.03.2019 р. та №910/4481/18 від 11.04.2024 р. не заслуговують на увагу суду, так як правові висновки у вказаних постановах жодним чином не суперечать та не спростовують висновки Господарського суду Полтавської області у даній справі. Окрім того, рішення у справах №922/1838/17 та №910/4481/18 ухвалені у подібних правовідносинах на користь операторів ГРМ.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 789 981,76 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхиляються колегією суддів, як безпідставні, необґрунтовані та такі, що стосуються виключно переоцінки доказів.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. 
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 у справі №917/378/24 слід залишити без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Укргазвидобування” залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 у справі №917/378/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 11.10.2024.

Головуючий суддя                                                                    П.В. Тихий

Суддя                                                                                           О.В. Плахов  

Суддя                                                                                           О.І. Терещенко