УХВАЛА

06 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №280/10058/23
адміністративне провадження № К/990/41140/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М. В., Губської О.А., 
перевіривши касаційну скаргу  адвоката Шоніної Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 
на постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року
у справі №280/10058/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування наказу,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2023 № 1740 про застосування дисциплінарних стягнень в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді зауваження.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2023 № 1740 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині застосування до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) дисциплінарного стягнення у виді зауваження.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції в частині мотивів, представник позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції:
-   касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 КАС України  підстави (підстав) (пункт 4 частини другої  статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням;
-  документ про сплату судового збору в розмірі  1717,76 грн.
Копію ухвали скаржником отримано 18 листопада 2024 року.
28 листопада 2024 року від представника позивача надійшла касаційна скарга у новій редакції на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2024 року про залишення касаційної скарги без руху разом з квитанцією про сплату судового збору.
Розглянувши касаційну скаргу у новій редакції, суд зазначає наступне.
Так з матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог пункту 4 частини другої    статті 330 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини другої    статті 330 КАС України    в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)    статтею 328 цього Кодексу    підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої    статті 328 КАС України    підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою    статті 353 цього Кодексу.
Перевіривши касаційну скаргу представником позивача, Судом встановлено, що її зміст не відповідає вимогам пункту 4 частини другої    статті 330 КАС України, оскільки ним не обґрунтовано підстави, на якій подана касаційна скарга, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Так перевіркою змісту поданої касаційної скарги у новій редакції установлено, що скаржник вказує пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України як підставу касаційного оскарження, відповідно до якого судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої  статті 328  цього Кодексу (пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України). Так представник позивача зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 580/2646/22.
Звертаємо увагу, що пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що обґрунтування необхідності касаційного оскарження у зв`язку із недослідженням судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, можливе за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі інших підстав для касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Тобто, указане порушення процесуального права не може бути самостійною підставою для касаційного оскарження.
У відсутності обґрунтованих підстав, визначених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України, Суд позбавлений можливості прийняти доводи скаржника щодо наявності підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України.
При цьому є безпідставним посиланням на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 02 липня 2024 року у справі № 580/2646/22, оскільки норми КАС (процитовані скаржником) України не зазначені в оскаржуваному судовому рішенні, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити їх правильне/неправильне застосування судом апеляційної інстанції в судовому рішенні.
Отже, скаржником так і не усунуто недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 14 листопада 2024 року, а саме у частині зазначення підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.
З огляду на те, що  станом на дату постановлення цієї ухвали  скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України  позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 14 листопада 2024 року, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169,  332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Шоніної Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №280/10058/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування наказу- повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.            

Суддя-доповідач                                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                     М. В. Білак

 О. А. Губська