УХВАЛА

15 листопада 2024 року 
м. Київ

справа №380/8355/23
адміністративне провадження № Зв/990/25/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2023 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року у справі №380/8355/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів від 20 лютого 2023 року № 79 "Про виключення ОСОБА_1 з графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)";
- зобов`язати Чотирнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), або іншу кадрову комісію у разі ліквідації цієї включити позивача до графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Львівської обласної прокуратури від 14 лютого 2023 року № 192к "Про скасування наказу Львівської обласної прокуратури від 27 червня 2022 року № 9656к про поновлення позивача на посаді начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області";
- поновити позивача в органах прокуратури та на посаді прокурора Золочівській окружній прокуратурі Львівської області, де було визначено робоче місце на підставі наказу від 27 червня 2022  року № 657к;
- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалами Верховного Суду від 1 лютого 2024 року, від 1 березня 2024 року та від 11 квітня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного     суду     від     07 грудня 2023 року у справі №380/8355/23 повернуті скаржнику.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року у справі №380/8355/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.
13 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2023 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року у справі №380/8355/23.
У поданій заяві про перегляд судових рішень у справі №380/8355/23 за виключними обставинами ОСОБА_1 покликається на рішення Конституційного Суду  від 2 жовтня 2024 року у справі №9-р(I)/2024, яким встановлена неконституційність окремих положень закону.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами, Суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої та п`ятої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;
3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
За правилами статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених    частиною другою,    пунктами 1,    2 частини п`ятої    статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної    пунктом 3    частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Отже, заява про перегляд рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Частиною другою статті 241 КАС України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Частиною четвертою статті 241 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Отже, враховуючи сукупність положень статей 241, 361 КАС України, ухвала Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, нею не змінювалися і не скасовувалися рішення судів попередніх інстанцій, а тому у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2023 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року у справі №380/8355/23.
Керуючись статтями 248, 361, 365 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження    за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2023 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року у справі №380/8355/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та доданими до заяви матеріалами направити особі, яка подала заяву.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду