УХВАЛА
13 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 718/2864/23
провадження № 61-12453ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Померанський Ігор Валентинович, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради народних депутатів Чернівецької області,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1  - адвокат Померанський І. В. повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області 
від 22 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 18 червня 2024 року у справі № 718/2864/23.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року, заявнику поновлено строк на касаційне оскарженнярішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2024 року, касаційну скаргу  залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої касаційної скарги, з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; та із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та її представника в підсистемі Електронний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Померанський І. В. продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання уточненої касаційної скарги, яка має містити підстави (підставу), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). Судом зазначено, що у разі посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України заявник має чітко зазначити норму/норми права щодо застосування якої/яких у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.
Ухвалу Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року було 14 жовтня 2024 рокудоставлено до електронного кабінету адвоката Померанського І. В. в підсистемі «Електронний Суд».
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Крім того, ухвалу Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 жовтня 2024 року.
Однак станом на 13 листопада 2024 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги не надійшло.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 14, 43, 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Померанський Ігор Валентинович, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі № 718/2864/23 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 О. М. Осіян