УХВАЛА
 
23 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 636/3010/24
провадження № 61-16683ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання наказу протиправним,
встановив:
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго»), у якому просив суд зобов`язати відповідача скасувати наказ від 26 березня 2024 року № 274-к про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та визнати формулювання причини звільнення його з посади за прогул без поважних причин за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП неправомірними, а дії відповідача протиправними.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ АТ «Харківобленерго» від 26 березня 2024 року № 274-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності   ОСОБА_1 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
16 грудня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/3010/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства«Харківобленерго» про визнання наказу протиправним.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко