СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року                                      м. Харків                     Справа № 922/1568/24

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча   суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши у в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи    заяву  представника    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" – адвоката    Дзюба І.М.    про  розподіл судових витрат (вх.№14662)
за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" – адвоката    Дзюба І.М.  (вх. №2355Х/1-18) 
на рішення     господарського суду Харківської         області від 05.08.2024 року у справі № 922/1568/24, ухвалене       в приміщенні господарського суду Харківської            області (суддя  Новікова Н.А.),  повний  текст якого складено    28.08.2024  року
за позовом          Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт", м.Харків, 
про стягнення заборгованості на загальну суму 193096,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської    області від 05.08.2024 року  у справі №922/1568/24   позов задоволено  повністю; стягнуто  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"  заборгованості за теплову енергію за договором № 11293 від 01.11.2004 про постачання теплової енергії (по особовому рахунку № 17400-1830) в сумі 12920,67 грн., за період: березень 2021 року; квітень 2021 року; жовтень 2021 року; листопад 2021 року; грудень 2021 року; стягнуто  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"  заборгованість за теплову енергію за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії (по особовому рахунку № 17401-1830) в сумі 179050,91 грн., за період: грудень 2021 року; січень 2022 року; лютий 2022 року; березень 2022 року; квітень 2022 року; листопад 2022 року; грудень 2022 року; січень 2023 року; лютий 2023 року; березень 2023 року; квітень 2023 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"   заборгованість зі сплати абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії (по особовому рахунку № 17401-1830) в сумі 174,38 грн. за період: грудень 2021 року - квітень 2023 року; стягнуто  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"   заборгованість зі сплати за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності (по особовому рахунку № 17401-1830) в сумі 950,50 грн. за період: липень 2022 року - квітень 2023 року; стягнуто  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт"    на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"  витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
      Представник  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" – адвокат  Дзюба І.М.  з   рішенням  господарського суду першої інстанції не погодилась      та звернулась     до Східного апеляційного господарського суду    з апеляційною скаргою,   в якій просила   скасувати рішення        господарського суду Харківської             області від 05.08.2024 року   та   ухвалити нове рішення, яким  у позові відмовити.
Протоколом  автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року,   суддею – доповідачем у справі визначено суддю  Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча  суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.    
          Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" – адвоката    Дзюба І.М. задоволено; рішення   господарського суду Харківської     області від 05.08.2024 року у справі № 922/1568/24 скасовано  повністю; ухвалено     нове рішення; у позові   відмовлено  повністю; стягнуто  з  Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"(61037,  м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт"(61058,  м.Харків, вул. Культури, 9, кв.1, код ЄДРПОУ 33205528)   4542, 50 грн.  судового збору за подання   апеляційної скарги.
           15.11.2024 року  на адресу суду від представника    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" – адвоката    Дзюба І.М.  надійшла заява про  розподіл судових витрат (вх.№14662), з додатками по тексту,  в якій остання просить   ухвалити у справі додаткове рішення,  яким стягнути з позивача  на користь  відповідача  судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.  
Протоколом  передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2024  року для розгляду вказаної заяви, суддею – доповідачем у справі  визначено суддю Терещенко О.І    та сформовано колегію суддів у складі:  головуюча  суддя    Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. 
Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами  Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року,  №58/2023 від 06.02.2023 року,  №254/2023 від 01.05.2023 року,  №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023  року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024  від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року   відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада    2024 року строком на 90 діб.
        Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 “Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану” встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.  
        Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 року, у зв`язку з перебуванням  на навчанні судді Плахова О.В., суддею – доповідачем  для розгляду заяви  визначено суддю  Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча  суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя  Шутенко І.А. 
          Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 року призначено   заяву представника    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" – адвоката    Дзюба І.М.  про розподіл судових витрат до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; позивачу  ухвалено   надати  суду апеляційної інстанції письмові пояснення з приводу поданої відповідачем  заяви; запропоновано   учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд”.
       З  25.11.2024 року по 27.11.2024 року включно суддя –доповідач Терещенко О.І. перебувала  у щорічній оплачуваній відпустці.
       Розглянувши заяву  представника    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" – адвоката    Дзюба І.М.  про розподіл судових витрат,      слід зазначити таке.
Згідно зі                 ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами;                  особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3             ст. 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);                 визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;         розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до               ст.123 ГПК України                 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до                ст. 126 ГПК            України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, 16.09.2024 року між ТОВ  "Інфо Віт"  та адвокатом Дзюбою І.М. укладено договір про надання правової допомоги №16/2024, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених  цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду  (гонорар)  та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки, обумовлені сторонами у договорі.
За змістом п.4.1 договору, розмір гонорару (фіксований, погодинний тощо), який клієнт сплачує адвокату  за надану в межах цього договору правничу допомогу  та порядок його обчислення визначається  сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору. При визначенні розміру   гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний адвокату  для належного виконання доручення, ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;  вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;  важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливості або додаткові вимоги клієнта стосовно строків  виконання  доручення; характер та тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом.
У п. 4.3 договору сторони узгодили, що розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного  результату, якого бажає клієнт, якщо сторони додатково не домовляться про інше.
Додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 16.09.2024 року сторони погодили, що адвокат за  дорученням клієнта зобов`язується підготувати та подати до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  на рішення господарського суду Харківської         області від 05.08.2024 року у справі № 922/1568/24  та забезпечити захист прав клієнта шляхом представництва у господарському суді Харківської області без обмежень повноважень; розмір гонорару адвоката відповідно до п. 4.1 договору буде визначений в акті  приймання передачі послуг з детальним описом виконаних адвокатом робіт.
Згідно акту приймання передачі  наданих послуг від 14.11.2024 року №1,   адвокат, на виконання вимог договору про надання правової допомоги від 16.09.2024 року та Додатку №1, надав, а клієнт прийняв наступні послуги: консультація та аналіз рішення  господарського суду Харківської         області від 05.08.2024 року у справі № 922/1568/24 , аналіз законодавства, що підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, аналіз та пошук  судової практики (4 год., 2000,00грн. – вартість за 1 годину); підготовка апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду на 14 арк. та подача її до суду (6 год, 2000,00 грн. – вартість за 1 годину), всього 20  000, 00 грн.
За змістом п. 2 акту приймання передачі  наданих послуг від 14.11.2024 року №1, загальна вартість наданої адвокатом клієнту професійної правничої допомоги  становить 20  000, 00 грн.
Згідно детального опису робіт від 14.11.2024 року,    адвокат, на виконання вимог договору про надання правової допомоги від 16.09.2024 року та Додатку №1, виконав  наступні послуги: консультація та аналіз рішення  господарського суду Харківської         області від 05.08.2024 року у справі № 922/1568/24 , аналіз законодавства, що підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, аналіз та пошук  судової практики (4 год., 2000,00грн. – вартість за 1 годину); підготовка апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду на 14 арк. та подача її до суду (6 год, 2000,00 грн. – вартість за 1 годину), всього 20  000, 00 грн. Адвокатом надано професійну правову допомогу клієнту у сумі гонорару 20  000,00 грн.
Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта,             умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.
       Відповідно до п. 1 ч. 2                ст. 126 ГПК України                розподілу підлягають судові витрати, які складаються із розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
        Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року           у справі № 755/9215/15-ц, де, між іншим, вказано на те, що           при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів                              статей 123-130 ГПК України                 та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі                             статтею 17 Закону України                "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
       Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з цим, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах  Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі №910/906/18, де, зокрема, вказано на те, що   витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Згідно з             практикою Європейського          суду         з прав людини,         заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Європейський                суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Також, у             рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За змістом               частин 5, 6                ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі не співмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Разом з цим, заперечень від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"    про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, до суду апеляційної інстанції не надходило.
       А отже,  виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи,    20      000, 00  грн.   витрат на професійну правничу допомогу,  понесених у суді апеляційної інстанції  становлять співмірність і розумні витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" на правову допомогу у   справі у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів,   проаналізувавши наявні у справі докази, зважаючи на вказані  положення чинного законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом  робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом  послуг та виконаних робіт, тощо, дійшла висновку про наявність підстав для   стягнення з позивача      на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі  20    000, 00  грн. 
          Керуючись ст. ст.  126, 129,    244   Господарського процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
Заяву        представника    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт" – адвоката    Дзюба І.М.    про  розподіл судових витрат (вх.№14662)  задовольнити. 
Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"(61037,  м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт"(61058,  м.Харків, вул. Культури, 9, кв.1, код ЄДРПОУ 33205528)     20 000, 00  грн.  витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції. 
          Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття   і може бути оскаржена  у касаційному порядку  до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів  з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча    суддя                                                                         О.І. Терещенко  

Суддя                                                                                                П.В. Тихий  

Суддя                                                                                                І.А. Шутенко