УХВАЛА
02 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №420/17020/24
адміністративне провадження №К/990/43782/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О.,  розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1    на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/17020/27 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
15 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі №400/2601/22 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2024 року на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Соколова В. М., суддів Загороднюка А.Г., Єресько Л. О., передано справу з єдиним унікальним номером №420/17020/27, номер провадження К/990/43782/24.
Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що вона подана у справі №400/2601/22.
Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №400/2601/22 зазначено №420/17020/27.
Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Соколова В. М., Загороднюка А.Г., Єресько Л. О.,  про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяви суддів Соколова В. М., Загороднюка А. Г., Єресько Л. О. про самовідвід.
Передати матеріали касаційної скарги К/990/43782/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. М. Соколов          

Судді                                                                                                           А. Г. Загороднюк  

                                                                                                    Л. О. Єресько