У х в а л а
29 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 2-4784/11
Провадження № 61-14932ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Чубенко Микита Сергійович (далі - адвокат),
на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2024 року 
у справі за заявою скаржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, 
за участю заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області - і
в с т а н о в и в:
1.            У червні 2024 року скаржник подав до суду заяву про визнання виконавчого листа № 2-4784/11 таким, що не підлягає виконанню (далі - заява).
2.            17 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва постановив ухвалу, згідно з якою залишив заяву скаржника без задоволення.
3.            7 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
4.            6 листопада 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення заяви скаржника.
5.            Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
5.1.       За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
5.2.       Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
5.3.       Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).
5.4.       Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).
5.5.       Скаржник подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про визнання виконавчого документа (виконавчого листа) таким, що не підлягає виконанню, і на постанову апеляційного суду, який з цією ухвалою погодився. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку після їхнього перегляду в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження ні тієї ухвали, ні постанови апеляційного суду за результатами її перегляду. З огляду на те, що скаржник подав касаційну скаргу на судові рішення, касаційне оскарження яких не передбачене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
5.6.       Помилкова вказівка у постанові Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2024 року про можливість її оскарження у касаційному порядку не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1.     Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області.
2.     Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко