ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/129/24 Справа № 701/1183/24 Категорія: підсудність	Головуючий у І інстанції    Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюка, про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією  відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання подання голови Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюка, про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією  відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.
Мотиви подання наступні.
28.10.2024 року, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл у даній справі про адміністративне правопорушення не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддів Каховського І.Д.. Маренюка В.Л. та Костенка А.І. виключено, згідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, в зв`язку із заявленням даними суддями самовідводів від розгляду даної справи які були задоволені та перебуванням судді у відпустці
Штатна чисельність Маньківського районного суду Черкаської області три судді.
Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: 3.
Окрім того ОСОБА_1 відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області № 15-7/ VIII від 15.12.2022 року є присяжною Маньківського районного суду Черкаській області і виконує свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду, том> судді цього суду не можуть розглядати справу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, за даних обставин визначити головуючого суддю є неможливим.
Відповідно до її. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Як вбачається зі змісту голови Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюка , неможливо розглянути адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, оскільки ОСОБА_1 відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області № 15-7/ VIII від 15.12.2022 року є присяжною Маньківського районного суду Черкаській області і виконує свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду, тому судді цього суду не можуть розглядати справу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити  адміністративний протокол та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Монастирищенського  районного суду  Черкаської області.
        На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, 

п о с т а н о в и в :

Подання голови Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюка - задовольнити.
Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, передати на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   І.А. Поєдинок