УХВАЛА

10 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №120/14048/21-а
адміністративне провадження №К/990/36841/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В., 
суддів - Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
розглянувши заяву Загороднюка Андрія Григоровича про самовідвід від участі у розгляді справи №120/14048/21-а
за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності при виконанні судового рішення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,
УСТАНОВИВ:
26 грудня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Офісу Генерального прокурора.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року для розгляду справи №120/14048/21-а визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів - Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №120/14048/21-а на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
10 грудня 2024 року суддею Загороднюком А.Г., з посиланням на положення пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, заявлено самовідвід від участі у розгляді цієї справи. Указана заява обґрунтована тим, що у 2004-2008 роках він працював у прокуратурі Вінницької області та, в указаний період, перебував у підпорядкуванні ОСОБА_2 , який є позивачем у цій справі. Указана обставина, на його думку, може викликати об`єктивний сумнів щодо його неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.
Вирішуючи подану заяву, Суд зазначає таке.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено у статті 36 КАС України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із частиною третьою статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ураховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників процесу сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Загороднюка А.Г. про самовідвід від участі у розгляді справи №120/14048/21-а.
Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву судді Загороднюка Андрія Григоровича про самовідвід задовольнити.
2. Відвести суддю Загороднюка Андрія Григоровича від участі у розгляді справи №120/14048/21-а.
3. Передати матеріали справи №120/14048/21-а до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду