справа № 752/7761/16-ц
головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
провадження № 22-ц/824/12311/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
09 жовтня 2024року                                                                    м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року 
за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-1» 
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
У березні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою, у якій просило:
поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі № 752/7761/16-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
видати дублікат виконавчих листів Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі № 752/7761/16-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Заява обґрунтована тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у справі № 752/7761/16-ц задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «СПМК-1» на користь банку 2 234 920 грн 49 коп. та судовий збір. 
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «СПМК-1» про стягнення заборгованості скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року в частині способу стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як солідарних боржників - змінено та викладено в новій редакції.
Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року змінено в частині визначення суми відсотків та пені, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», зменшено суму відсотків до 117 730 грн 17 коп. та пеню до 13 952 грн 74 коп., з яких: 3 972 грн 36 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 9 980 грн 38 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2017 року щодо вирішення інших позовних ОСОБА_1 залишено без змін.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2019 року набрало законної сили 16 жовтня 2019 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року було замінено сторону стягувача у справі №752/7761/16-ц з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».
АТ «Альфа-Банк» (найменування після зміни - АТ «Сенс Банк») двічі зверталося до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчих листів по справі, посилаючись на те, що рішення суду змінено Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року, однак судом відмовлено у зв`язку із тим, що виконавчий лист вже отриманий представником АТ «Укрсоцбанк».
Заявник вказує, що виконавчий лист видано представнику АТ «Укрсоцбанку», тобто первісному кредитору, проте АТ «Альфа Банк» не отримував їх та не має у своєму розпорядженні.
До виконання виконавчі листи не пред`являлися.
З інформації отриманої із Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомо, що виконавчі листи у цивільній справі № 752/7761/16-ц відносно боржників до виконання не пред`являлися, виконавчі провадження не відкрито.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника «Альфа Банку» про видачу дублікату виконавчих листів.
Вказані обставини, а також наявність військового стану, проведення перевірки щодо втрати виконавчих листів призвели до пропущення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
На підставі викладеного просить задовольнити заяву.
 
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року відмовлено у задоволені заяви АТ «Сенс Банк».
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку їх пред`явлення до виконання не містить обставин, належних та допустимих доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та їх втрата не залежали від стягувача.
 
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції недостатньо дослідив докази, надані заявником, не встановив всі обставини справи, від яких залежить правильне вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Вказує, що банк заінтересований у примусовому виконання рішення суду, однак виконавчі листи на теперішній час на примусовому виконанні не перебували, відомості про їх місцезнаходження відсутні.
 
Від представника ОСОБА_3 - адвоката Лобаня Д.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. 
Відзив обґрунтовано тим, що апеляційна скарга не містить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
 
Від представника ОСОБА_2 - адвоката Савчака Я.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. 
 
Представник АТ «Сенс Банк»- адвокат Стовбун О.Й. у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представник  ОСОБА_3 - адвокат Лобань Д.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Євтодьєв А.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Виходячи з положень статті 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т. ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні, а з огляду на положення статті 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.
Зважаючи на вимоги частини 9 статті 128, частини 5 статті 130, частини 2 статті 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
 
Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, дійшла висновку про таке.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у справі № 752/7761/16-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «СПМК-1» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 2 234 920 грн 49 грн. та судовий збір (а.с. 86-90 т. 1).
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «СПМК-1» про стягнення заборгованості, провадження у справі у цій частині закрито.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року в частині способу стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як солідарних боржників - змінено та викладено в новій редакції:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом 1 848 454 грн 29 коп.; 
сума заборгованості за відсотками - 271 058 грн 41 коп.; 
розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 44 082 грн 17 коп.; 
розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 71 325 грн 62 коп.;
стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 1 697 989 грн 81 коп.;
стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 1 697 989 грн 81 коп. та розподілено судові витрати (а.с. 149-159 т. 1).
18 вересня 2017 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» отримано вісім виконавчих листів у цій справі, що підтверджується розпискою, яка наявна на внутрішній стороні обкладинки першого тому.
Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року змінено в частині визначення суми відсотків та пені, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», зменшено суму відсотків до 117 730 грн 17 коп.  та пеню до 13 952 грн 74 коп., з яких: 
3 972 грн 36 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 
9 980 грн 38 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів. 
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2017 року щодо вирішення інших позовних ОСОБА_1 залишено без змін (а.с. 52-59 т. 2).
 
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2019 року набрало законної сили 16 жовтня 2019 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року замінено сторону стягувача у справі №752/7761/16-ц з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» (а.с. 150-152 т. 2).
08 лютого 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів у справі, посилаючись на те, що рішення суду змінено Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року (а.с. 156-157 т. 2).
Листом Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року повідомлено АТ «Альфа-Банк» про те, що виконавчий лист вже отримано представником ОСОБА_4 18 вересня 2017 року (а.с. 160 т. 2).
23 лютого 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів у справі (а.с. 161-164 т. 2).
Листом Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року повідомлено АТ «Альфа-Банк» про те, що представником АТ «Укрсоцбанку» вже отримано виконавчі листи, а також роз`яснено порядок отримання дублікату виконавчого листа (а.с. 168 т. 2).
03 червня 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» втретє звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів у справі (а.с. 172-174 т. 2).
Листом Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року повідомлено АТ «Альфа-Банк» про те, що представником АТ «Укрсоцбанку» вже отримано виконавчі листи, а також роз`яснено порядок отримання дублікату виконавчого листа (а.с. 175 т. 2).
15 серпня 2022 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 176-179 т. 2).
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» (а.с. 227-231 т. 2).
Указана ухвала мотивована тим, що заявником не надано доказів втрати виконавчих листів, а також пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.
АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування AT «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування AT -Сенс Банк»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30 листопада 2022 року.
 
Згідно із статтею 129 Конституції України та статті 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.
За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 18 ЦПК України визначено обов`язковість судового рішення.
У контексті положень статей 129, 129-1 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 18 ЦПК України виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.
З матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчі листи для примусового виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, яке було змінене рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року.
У подальшому постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року змінено в частині визначення суми відсотків та пені.
АТ «Сенс Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», неодноразово звертався до суду першої інстанції із заявами про видачу виконавчих листів у цій справі з урахуванням змісту постанови Верховного Суду України від 16 жовтня 2019 року, якою змінено рішення суду першої та апеляційної інстанції.
Судом першої інстанції листами відмовлено АТ «Сенс Банк» у видачі виконавчих листів з посиланням на те, що такі виконавчі листи вже були отримані 18 вересня 2017 року та роз`яснено право заявника (стягувача) на отримання дублікату виконавчого листа, що і зроблено АТ «Сенс Банк».
 
У березні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою, у якій просило:
поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі № 752/7761/16-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
видати дублікат виконавчих листів Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі № 752/7761/16-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року відмовлено у задоволені заяви АТ «Сенс Банк» з огляду на те, що заява про видачу дубліката виконавчих листів Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі № 752/7761/16-ц  та поновлення строку їх пред`явлення до виконання не містить обставин, належних та допустимих доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та їх втрата не залежали від стягувача.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд погоджується з цим висновком суду першої інстанції, зробленим стосовно видачі дублікатів виконавчих листів від 18 вересня 2017 року у цій справі та поновлення строків пред`явлення до виконання саме  виконавчих листів від 18 вересня 2017 року у цій справі.
 
Разом з тим,  апеляційний суд зауважує, що видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.
Однак рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року, питання про видачу дублікату виконавчих листів для їх примусового виконання порушується АТ «Сенс Банк», не підлягають примусовому виконанню, оскільки були змінені постановою Верховного Суду України від 16 жовтня 2019 року, що саме по собі може бути підставою лише для визнання вже виданих у 2017 році виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (за відповідним зверненням учасників справи), але не є підставою для видачі дублікату виконавчих листів, виданих у 2017 році.
З матеріалів справи не вбачається, що АТ «Сенс Банк» оскаржував дії суду першої інстанції щодо відмови у видачі виконавчих листів у цій справі з урахуванням постанови Верховного Суду України від 16 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції заява АТ «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчих листів від 18 вересня 2017 року та поновлення строку для їх пред`явлення розглядалася у межах заявлених вимог, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення такої заяви.
Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.   

 

Головуючий                                                              Г.І. Мостова
 
Судді                                                                                              Р.В. Березовенко
 
                                                                                              О.Ф. Лапчевська