УХВАЛА
 
04 грудня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 753/2606/24
провадження № 61-15594ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , від імені якої діє законний представник - ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 000,00 грн.
 
Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.
 
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.
 
Безпосередньо у касаційній скарзі заявник викладає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року. 
 
Клопотання мотивовано тим, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року складено 21 жовтня 2024 року, а до електронного кабінету представника заявника  надійшов 22 листопада 2024 року.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
Ураховуючи наведені обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року заявником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19, від 03 листопада 2023 року у справі № 914/2355/21, від 11 січня 2023 року у справі № 479/475/21 та від 10 січня 2024 року у справі № 760/8817/21, від 31 липня 2024 року у справі № 921/403/22, від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 11 квітня 2024 року у справі № 545/1103/20, від 01 грудня 2022 року у справі № 910/10404/21, від 17 лютого 2021 року у справі № 922/2604/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , від імені якої діє законний представник - ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.
 
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/2606/24.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                  Р. А. Лідовець     Д. Д. Луспеник