УХВАЛА
 
06 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 712/6773/21
провадження № 61-14252 ск 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Гудзь Олександр Сергійович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 35 310,00 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, завдану залиттям квартири та 12 665,94 грн судових витрат на оплату експертизи. 
 
2.       Соснівський районний суд м. Черкаси рішенням від 22 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, залишив позов без задоволення.
 
3.       У жовтні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Гудзь О. С., на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у якій скаржник просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
4.       Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2024 у відкритті касаційного провадження відмовив, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі.
 
5.       25 жовтня 2024 року  ОСОБА_3 повторно надіслав до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 712/6773/21.
 
6.       Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
7.       Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 712/6773/21 необхідно відмовити, оскільки Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня  2024 року уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
8.       Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
 
9.       За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 2, 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
1.       Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Гудзь Олександр Сергійович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.
 
2.       Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                            /підпис/                              В. В. Пророк

                                                                       /підпис/                              І. В. Литвиненко

                                                                       /підпис/                              Є. В. Петров