УХВАЛА

16 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №440/2865/22
адміністративне провадження №К/990/35813/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                                         Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника     Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №440/2865/22 за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури в інтересах Держави до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2022 році керівник Глобинської окружної прокуратури в інтересах Держави (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суд з позовом до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не вчиненні дій з розроблення та затвердження Генерального плану сел. Козельщина;
- зобов`язати вчинити дії спрямовані на розроблення та затвердження Генерального плану сел. Козельщина.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
19.09.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника     Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2024 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника 30.09.2024 надійшла платіжна інструкція від 20.09.2024 №2496 про сплату судового збору.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі, є оскарження судових рішень, які визначені частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме від 11.06.2014 у справі №952/1133/18, від 12.10.2023 у справі №440/7208/21, від 31.03.2021 у справі №922/3272/18, та постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №922/3272/18, від 01.09.2022 у справі 440/7210/21 та від 22.10.2020 у справі №140/756/19
Також скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу ще й з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024  у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №440/2865/22 за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури в інтересах Держави до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/2865/22 за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури в інтересах Держави до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач:                                                                                С.М. Чиркін

Судді:                                                                                           Я.О. Берназюк

                                                                                                    В.М. Шарапа