Справа № 991/12655/24
Провадження № 1-кс/991/12727/24

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
08 листопада 2024 року                                                                м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду         ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,
прокурора                                                 ОСОБА_3 ,
підозрюваного                                         ОСОБА_4 ,
його захисника                                        адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169, за підозрою
ОСОБА_4 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
 
І. Суть клопотання
 
1.1. 07 листопада 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор ОСОБА_3 просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
– не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду;
– прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України (надалі – НАБУ), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169;
– повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
– утримуватися від спілкування з:
(a) службовими особами та працівниками філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та службовими особами Акціонерного товариства «Укрзалізниця»;
(b) іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
– утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця»;
– здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169.
У його межах ОСОБА_4 20 березня 2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (13 березня 2024 року) та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
На переконання прокурора, наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме:
– знищити документи та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
– незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
 
2.1. Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та уточнив, що (1) строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків востаннє було продовжено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2024 року до 13 листопада 2024 року включно, (2) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2024 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 13 лютого 2025 року включно.
2.2. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_19 висловили консолідовану позицію, згідно з якою не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
ІІІ. Мотиви слідчого судді
 
3.1. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
 
Кримінальний процесуальний закон під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, передбачає можливість покладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, яка регулює порядок продовження строку тримання під вартою (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.
Зокрема, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачає, що слідчий суддя має встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, положення ч. 3 ст. 199 КПК України орієнтують слідчого суддю додаткового оцінити:
– обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків;
– обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
3.2. Обставини, встановлені слідчим суддею
 
20 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 13 березня 2024 року та нову підозру:
–  у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;
– у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 028 000 грн та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків неодноразово продовжувався, зокрема ухвалами від 08 травня, 05 липня, 02 вересня, 01 листопада 2024 року.
У теперішній час строк дії обов`язків визначений до 13 листопада 2024 року включно.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 13 лютого 2025 року включно.
3.3. Оцінка обґрунтованості підозри
 
3.3.1. Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.
Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.
3.3.2. Згідно зі зміненим повідомленням про підозру від 20 березня 2024 року кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 за таких обставин.
Не пізніше липня 2021 року ОСОБА_14 створив організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» шляхом постачання кабельно-провідникової продукції за завищеними цінами.
Паралельно з діяльністю вказаної організованої групи ОСОБА_12 створив іншу організовану групу з метою заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» шляхом отримання частки грошових коштів, які оплачувались Філією «ЦЗВ» усім (або більшості) постачальникам за результатами виконання договорів поставки товарів.
Дві групи досягли домовленостей щодо спільного вчинення кримінальних правопорушень та група ОСОБА_12 забезпечувала групі ОСОБА_14 безперешкодне (антиконкурентне) проходження всіх етапів закупівель, виконання договорів та оплат поставленої продукції за завищеними цінами. Натомість група ОСОБА_14 зобов`язувалась передавати частину предмету заволодіння в розмірі 5-7 % від суми оплат за поставлену продукцію.
Так до складу «групи Котляра», входили:
1)  ОСОБА_14 – організатор, який є засновником та власником ТОВ «Еней», а також ТОВ «Еней-Пласт» та шляхом призначення підконтрольних йому осіб, встановив контроль над рядом юридичних осіб, зокрема, ТОВ «Торговий дім «Український кабель», ТОВ «Торговий дім «Кабель Центр»;
2)  ОСОБА_15 – пособник, який є директором ТОВ «Еней»;
3) ОСОБА_16 – виконавець, який є службовою особою Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (надалі – Філія «ЦЗВ»), відповідальною за організацію проведення закупівель кабельно-провідникової продукції, безпосередньо вчиняв кримінальні правопорушення, заплановані групою;
4)  ОСОБА_4 – пособник, є одним із співвласників ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», ТОВ «Виробниче підприємство «Укркабель», ТОВ «Укркабель Електромонтаж» та ряду інших юридичних осіб, які здійснюють виготовлення, реалізацію та постачання кабельно-провідникової продукції (надалі – Група афілійованих підприємств «Укркабель»). ОСОБА_4 , фактично виконуючи функції фінансового директора Групи афілійованих підприємств «Укркабель», здійснював контроль за роботою та фінансово-господарською діяльністю підприємств, зокрема:
– забезпечував участь у процедурах публічних закупівель одного із підприємств Групи афілійованих підприємств «Укркабель» шляхом залучення відповідних службових осіб зазначених підприємств;
– контролював розподіл доходів, одержаних злочинним шляхом, між Групою афілійованих підприємств «Укркабель» та ОСОБА_14 , відповідно до раніше досягнутих домовленостей шляхом ведення чорнової фінансової звітності та обліку витрат;
– здійснював ведення чорнової бухгалтерії у формі електронних таблиць, у яких зазначав, зокрема, інформацію про реальну вартість товару, вартість постачання, витрати, фактично отриманий прибуток, розподіл прибутку між ОСОБА_14 та посадовими особами Групи афілійованих підприємств «Укркабель» та іншими особами, які залучались до злочинної діяльності;
– забезпечував штучне завищення вартості продукції шляхом перепродажу товару між компаніями, які входять до Групи афілійованих підприємств «Укркабель», та підприємствами, підконтрольними ОСОБА_14 .
Не пізніше липня 2021 року група ОСОБА_14 встановила частковий контроль над закупівлями кабельно-провідникової продукції Філією «ЦЗВ», що надавало можливість забезпечити антиконкурентні умови проведення закупівель за номенклатурою товарів, в яких вони були зацікавлені.
Так, під час проведення закупівлі кабельно-провідникової продукції за результатами виконання договору № ЦЗВ-02-03921 від 01 вересня 2021 року про поставку кабельно-провідникової продукції група здійснила заволодіння грошовими коштами шляхом штучного завищення собівартості виробництва продукції, придбавши сировину для кінцевого товару у реального сектору економіки за ринковою ціною та перепродавши її товариствам з ознаками фіктивності ТОВ «Галактика імпульс», ТОВ «Торговий дім «Поліхім» та ТОВ «Фанверс проект», які по вказаному ланцюгу постачання реалізували цю сировину вже за понадринкову ціну підконтрольному організованій групі ТОВ «ТД «Український кабель». У подальшому, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 забезпечили виготовлення з цієї сировини проводу НлФ-100 та подальший документальний продаж на користь підконтрольного ОСОБА_4 ТОВ «ТД «Укркабель-Київ», яке й уклало із філією ЦЗВ вказаний договір в умовах обізнаності ОСОБА_8 , як підписанта договору, про реальну вартість цієї кабельно-провідникової продукції. За результатом реалізації цих дій організована група заволоділа грошима АТ «Укрзалізниця» у розмірі 68 979 032,64 грн.
Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
Окрім цього, ця ж група осіб повторно заволоділа грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами виконання договору від 18 травня 2022 року № ЦЗВ-02-00522-01 про поставку кабельно-провідникової продукції за аналогічним протиправним механізмом. Шляхом завищення собівартості сировини, вартість кінцевого продукту (проводу контактного НлФ-100) була завищена в економічно необґрунтований спосіб, та цей продукт зрештою був реалізований філії ЦЗВ через підконтрольне учасникам організованої групи ТОВ «ТД «Кабель Центр», за результатом чого організована група заволоділа грошима АТ «Укрзалізниця» у розмірі 36 064 796,47 грн.
Для приховування реального доходу та створення видимості незначної рентабельності, учасниками групи було забезпечено виготовлення документів про фіктивні господарські операції за ланцюгами, до яких входили підконтрольні групі юридичні особи.
За результатом документального оформлення поетапного збільшення вартості продукції загальний розмір завищення вартості за договорами склав 68 979 032,64 грн та 36 064 797,07 грн, відповідно.
Обернувши на свою користь вищезазначені суми грошей, ОСОБА_14 здійснив розподіл предмету заволодіння шляхом перерахування коштів із банківського рахунку ТОВ «Торговий дім «Український кабель» на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_12 ТОВ «Торговий дім «Метрополіс».
Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , вчинив пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
3.3.3. Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими прокурором матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема:
– протоколом про результати оперативно-розшукового заходу – аудіо-, відеоконтролю особи – ОСОБА_13 від 08 липня 2022 року, згідно з яким зафіксовано розмови про розміри «заробітних плат» службовим особам АТ «Укрзалізниця» (використовуються псевдоніми), працівникам філії «ЦЗВ»; обговорення 23 червня 2022 року ОСОБА_13 і ОСОБА_8 про досягнення згоди з ОСОБА_14 та внаслідок цього зріст доходів від їхньої злочинної діяльності, про способи завищення очікуваної вартості та проведення антиконкурентних торгів для забезпечення перемоги наперед визначеним постачальникам; обговорення 29 червня 2022 року ОСОБА_13 та ОСОБА_8 про те, що підприємства ОСОБА_14 ( ОСОБА_20 називає «Кабель центр» та «Київ центр») зареєстрували податкові накладні; 30 червня 2022 року обговорення про сплату ОСОБА_14 грошових коштів напряму на «офіс», а не йому особисто; 01 липня 2022 року обговорення про отримання ОСОБА_14 платежу на 40 млн грн.; розмова від 05 липня 2022 року, у якій ОСОБА_13 повідомляє ОСОБА_8 про пропозицію ОСОБА_14 сплачувати 7% від оплат, з яких 5% отримує «офіс», а 1% безпосередньо ОСОБА_13 для розподілу між службовими особами Укрзалізниці;
– протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, відеоконтролю особи – ОСОБА_13 від 21 лютого 2023 року згідно з яким зафіксовано обговорення про надання документів по «Будальянс» та «Метрополіс» та надання контакту для підписання договорів з підприємством, на яке здійснювалась оплата коштів в сумі 11-12 млн (в якості сплати відсотку за оплату кабельної продукції);
– протоколом огляду від 12 січня 2024 року мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_13 під час проведення обшуку, у ході якого зафіксовано спілкування про відправку підписаних оригіналів поштою договору «Метрополіс» ОСОБА_21 (підконтрольна ОСОБА_14 особа);
– протоколом огляду від 28 лютого 2024 року ноутбука, вилученого в ОСОБА_13 під час проведення обшуку, згідно з яким зафіксовано його спілкування з ОСОБА_12 (KEI-1), про те, що ОСОБА_14 готує платіж на суму 6-7 млн грн., після чого повідомляє що оплата 6 млн грн відбулась та отримує підтвердження їх отримання від співрозмовника; особливості сплати ОСОБА_14 відсотку від оплат за поставки, розмови про необхідність пред`явити ОСОБА_14 суму боргу, яка сформувалась за оплати поставок за попередні місяці; обговорення про те, що міг статись витік інформації про те, що ОСОБА_14 їм сплачує відсоток з оплат за кабельну продукцію безготівковим методом;
– протоколом огляду від 08 липня 2023 року мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_13 під час проведення обшуку, а також протоколу огляду від 05 червня 2023 року мобільних телефонів, які вилучені під час обшуку в ОСОБА_12 , згідно з якими зафіксовано користування ОСОБА_12 мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який записаний в телефонній книзі ОСОБА_13 як «KEI», та використання ОСОБА_13 облікового запису «R1»;
– протоколом огляду від 24 січня 2024 року та від 26 лютого 2024 року ноутбука, вилученого в ОСОБА_13 під час проведення обшуку, згідно з яким зафіксовано записи чорнової бухгалтерії Групи ОСОБА_12 за листопад 2021 – січень 2022, якими обліковувались їх незаконні доходи. В даних записах зазначені постачальники АТ «Укрзалізниці», яким були сплачені грошові кошти за поставлену продукцію, зазначені суми та розмір відсотків від оплат, а також відмітки про отримання таких відсотків групою. Зокрема, також зафіксовано у зазначеній таблиці запис про отримання 710 000, що становить 10% від сплачених коштів за поставку товару ТОВ «ТД «Кабель центр» на суму 7 778 173,92 грн. Крім того, в одній з таблиць наявні записи за період листопад 2021 – січень 2022 року про загальну суму боргу групи підприємств, серед яких наявні ТОВ «ТД Кабель центр» та ТОВ «Укркабель-Київ», та зазначений розмір відсотку для цих підприємств у розмірі 4%;
– протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіоконтролю особи – ОСОБА_13 від 08 травня 2023 року, згідно з яким обговорюється нерозрахунок ОСОБА_14 за попередні оплати на суму 6 млн грн;
– протоколом огляду від 09 січня 2024 року мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_8 під час проведення обшуку, згідно з яким зафіксовано спілкування з іншими працівниками АТ «Укрзалізниця» про завищення цін в порівнянні з попередніми роками; надсилання таблиці з переліком різної кабельно-провідникової продукції, розподіленої для проведення торгів та порівняння цін виробників; надсилання лімітів оплат за кабельно-провідникову продукцію та повідомлення, що це на прохання ОСОБА_14 ; зафіксовано діалог ОСОБА_8 з ОСОБА_14 . В даному діалозі наявне спілкування починаючи з 2018 року, яке свідчить про дружні стосунки останніх, а також обміну між собою інформації про кабельно-провідникову продукцію, комерційні пропозиції, тощо;
– протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіоконтролю особи – ОСОБА_15 від 09 січня 2024 року згідно з яким зафіксовано спілкування із ОСОБА_22 ; обговорення від 10 квітня 2023 року, в якому ОСОБА_14 в розмові з ОСОБА_15 вирішує як розпоряджатись коштами які надійшли від контрагентів; 10 квітня 2023 року ОСОБА_4 (співзасновник ТОВ «ВП «Укркабель») спілкується з ОСОБА_15 та обговорюють бухгалтерські документи по взаємовідносинах між ТОВ «Фанверс» та ТОВ «Еней»; 10 квітня 2023 року ОСОБА_14 в розмові з ОСОБА_15 отримує доповідь від останнього про ситуацію з тендерами та обрахунками можливого доходу; обговорення про ланцюг постачання від заводу, для того щоб показати вартість придбання продукції по завищеній ціні, забезпечення фіктивних документів про переробку сировини; обговорення ОСОБА_15 з ОСОБА_23 про перелік заводів, на які слід відправляти комерційні пропозиції – «Південкабель», «Укркабель», «Приваткабель», «Одесакабель», тощо; 11 квітня 2023 року ОСОБА_24 (співзасновник ТОВ «ВП «Укркабель») спілкується з ОСОБА_15 та обговорюють, що ОСОБА_25 займається підготовкою фіктивних бухгалтерських документів для успішного проходження перевірки податковою; 12 квітня 2023 року ОСОБА_4 (співзасновник ТОВ «ВП «Укркабель») спілкується з ОСОБА_15 та обговорюють підготовку фіктивних бухгалтерських документів по операціям з переробки сировини з «22-го» діаметру на «17-й»; обговорення із ОСОБА_16 інформації про закупівлю та передачу останньому відомостей на публікацію; 19 квітня 2023 року ОСОБА_15 повідомляє ОСОБА_23 про підробку технічних умов заводу «Приваткабель»;
– протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіоконтролю особи – ОСОБА_14 від 20 червня 2023 року, згідно з яким зафіксовано розмову з ОСОБА_15 про підготовку документів ОСОБА_4 про переробку сировини для виготовлення кабелю, які необхідно надати для позитивних результатів перевірки податкової інспекції, обговорення фактів надання грошових коштів ОСОБА_16 ;
– протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіоконтролю особи – ОСОБА_14 від 18 вересня 2023 року згідно з яким зафіксовано, обговрення з ОСОБА_15 дзвінок від ОСОБА_13 з приводу змін в структурі його групи; спілкування із представником виробника кабельної продукції, та узгоджує з ним змову для участі в тендері на користь «Укркабелю»; обговорення про вибір серед переліку підприємств (процитовані назви « ОСОБА_26 », «Кабель-центр», «торговий дім «Український кабель», «Еней-пласт»), потрібне йому, що підтверджує підконтрольність ОСОБА_14 вказаних підприємств; обговорення ОСОБА_14 з ОСОБА_15 про змову на користь «Укркабелю» для участі в тендері; обговорення розподілу номенклатури постачання між підприємствами «Еней-Пласт» та «Кабель Центр», що свідчить про контроль над ними; обговорення про факт проведення працівниками НАБУ обшуків за фактом діяльності «бекофісу», та свою співпрацю з ним;
– протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіоконтролю особи – ОСОБА_14 від 01 грудня 2023 року, згідно з яким зафіксовано обговорення про зміни до комерційних пропозиції з метою усунення підозри їхньої змови та здобуття для себе максимально вигідних умов договору, тощо;
– протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіоконтролю особи – ОСОБА_15 від 29 лютого 2024 року згідно з яким зафіксовано обговорення в період з 05 червня 2023 року по 08 червня 2023 року з приводу здійснення тиску на виробників кабельно-провідникової продукції, щоб змусити їх надати завищені дані про вартість продукції;
– протоколом від 17 листопада 2023 року про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з електронних інформаційних систем – віддаленого сервера Групи Котляра, протоколу огляду даної інформації від 01 лютого 2024 року, якими встановлено розподіл прибутку між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 в співвідношенні 2/3 та 1/3 відповідно; відомості про закладення в витрати розміру відсотку для передачі Групі ОСОБА_12 у розмірі від 5 до 7% (в залежності від періоду); зафіксовано ведення обліку коштів, які призначались для Групи ОСОБА_12 , які позначені в записах як «ретро-бонус»; зафіксовано ведення чорнової бухгалтерії собівартості виробництва кабельно-провідникової продукції (зокрема кабелю КГ) та ведення обліку ринку виробників кабельно-провідникової продукції з метою здійснення на них тиску та співпраці для формування завищеної очікуваної вартості під час проведення закупівель та передачі ОСОБА_16 частини суми заволодіння;
– договорами поставки кабельно-провідникової продукції № ЦЗВ-02-03921-01 від 01 вересня 2021 року, укладеним філією ЦЗВ із ТОВ ТД «Укркабель-Київ», та №  НОМЕР_2 від 18 травня 2022 року, укладеним між філією ЦЗВ та ТОВ ТД «Кабель-Центр», додатковими угодами та рознарядками до них;
– рознарядками на адресу ТОВ «Торговий дім «Кабель центр» щодо надання дозволу на відвантаження кабельно-провідникової продукції від 23 травня 2022 року, від 28 червня 2022 року, від 22 липня 2022 року, у межах постачання кабельно-провідникової продукції за договором № ЦЗВ-02-00522-01 від 18 травня 2022 року;
– іншими матеріалами досудового розслідування.
Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя наголошує, що на цій стадії досудового розслідування встановлено нижчі критерії до стандарту доказування, які зобов`язують слідчого суддю з`ясувати лише наявність достатніх доказів, які виправдовують необхідність здійснення досудового розслідування та пов`язаних з ним заходів забезпечення кримінального провадження. Ці критерії не передбачають обов`язку детальної перевірки та аналізу кваліфікації кримінального правопорушення та встановлення вини конкретної особи.
Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.
3.4. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України
 
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існуванні ризику незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також на незменшенні та продовженні існування ризику знищити документи та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має надати оцінку такому твердженню.
3.5. Щодо ризику знищення документів та інших речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
 
Доводи сторони обвинувачення про наявність цього ризику обумовлені стадією кримінального провадження, зокрема, наразі досудове розслідування триває і процес збирання доказів не завершений. При цьому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вживав заходи щодо спотворення документів, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя враховує доводи прокурора про зафіксовані у ході НСРД розмови, які свідчать про намір вжити заходи щодо приховання слідів документального оформлення господарських операцій (протокол від 09 січня 2024 року).
Так, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіо контролю ОСОБА_15 від 09 січня 2024 року зафіксовано ряд розмов, зокрема:
– 11 квітня 2023 року ОСОБА_4 в ході розмови з ОСОБА_15 обговорював операції з переробки сировини з «22-го» діаметру на «17-й» та необхідність надати документи про таку переробку перевіряючому, а також обговорював необхідність підготовки фіктивних бухгалтерських документів для успішного проходження податкової перевірки. Тоді ж ОСОБА_15 в ході розмови з невстановленою особою повідомляє, що ОСОБА_4 повинен забезпечити оформлення фіктивних документів про переробку сировини;
– 12 квітня 2023 року ОСОБА_4 в ході розмови з ОСОБА_15 обговорював підготовку фіктивних бухгалтерських документів по операціям з переробки сировини з «22-го» діаметру на «17-й»;
– 13 квітня 2024 року ОСОБА_4 в ході розмови з ОСОБА_15 повідомив, що він забезпечив позитивний висновок за результатами проведення податкової перевірки.
Також, цей протокол містить відомості, що 26 квітня 2023 року ОСОБА_4 виявив намір повідомити підлеглу ( ОСОБА_27 ) про те, що в філії «ЦЗВ» проводяться обшуки, у зв`язку з чим їй необхідно видалити переписку з ОСОБА_16 .
Зазначений ризик був встановлений ухвалою слідчого судді від 26 березня 2024 року, а також під час неодноразового продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, і наразі відсутні підстави вважати, що він зник чи зменшив свою інтенсивність.
Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів прокурора щодо незменшення цього ризику.
3.6. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні
 
Під час оцінки цього ризику слідчий суддя враховує той факт, що під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також під час неодноразового продовження строку дії покладених на нього обов`язків окреслений ризик не було констатовано слідчими суддями, а сторона обвинувачення на його існування раніше не наполягала.
Разом з тим, слідчий суддя виходить з того, що:
– по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;
– по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
На переконання слідчого судді, показання свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки з іншими особами, впливати на вказаних свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.
Під час оцінки цього ризику слідчий суддя бере до уваги, що інкриміновані підозрюваному злочини передбачають вчинення незаконних дій у складі організованої групи, а тому у нього наявні можливості та способи впливу на інших підозрюваних. Крім того, підозрюваний є співвласником ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», ТОВ «Виробниче підприємство «Укркабель», ТОВ «Укркабель Електромонтаж», а також низки інших юридичних осіб, які здійснювали виготовлення, реалізацію та постачання кабельно-провідникової продукції, завдяки чому має можливості впливу на підлеглих осіб, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя враховує доводи прокурора про зафіксовані в ході НСРД листування ОСОБА_4 , які можуть свідчити про узгодження плану дій на випадок проведення обшуку детективами НАБУ за місцем розташування офісу групи підприємств ТОВ «Виробниче підприємство «Укркабель» (протоколи від 10 квітня 2024 року).
Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування зазначеного ризику.
3.7. Щодо неможливості завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали
 
Прокурор повідомив, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, оскільки в органу досудового розслідування наявна необхідність здійснення низки слідчих та процесуальних дій, зокрема:
– завершити проведення судово-економічної експертизи, з метою встановлення предмету заволодіння у кримінальному провадженні та розміру завданих збитків АТ «Укрзалізниця» за договорами № ЦЗВ-02-03921-01 та № ЦЗВ-02-00522-01;
– завершити виконання експертизи металів та сплавів, з метою визначення реальної собівартості кабельно-провідникової продукції, а також визначення всіх компонентів, які були використані при їх виготовлені та зіставити із тими показниками, які наведені у документах щодо їх якості;
– долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за результатами проведення комплексних комп`ютерно-технічних експертиз та експертиз електронних комунікацій за результатами дослідження;
– після отримання висновків експерта за результатами проведення окреслених судових експертиз (техніка ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), які полягають у подоланні системи логічного захисту до їх вмісту та копіюванні інформації, яка зберігається на терміналах мобільного зв`язку, доступ до яких пов`язаний із подоланням систем логічного захисту, провести огляди цих мобільних телефонів та прийняти рішення про подальшу перевірку отриманої інформації шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій;
– після отримання висновку експерта завершити проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_15 , планшету ОСОБА_14 ;
– допитати як свідків осіб щодо діяльності організованої групи, очолюваної ОСОБА_14 та інкримінованих їм діянь із заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами закупівель кабельно-провідникової продукції впродовж 2021 – 2022 років, які не були раніше допитані стороною обвинувачення;
– провести огляд (аналітичне дослідження) телефонних з`єднань ( ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших), отриманих за результатами тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку;
– завершити аналіз руху грошових коштів на банківських рахунках юридичних осіб, які були задіяні у ланцюгу постачання та забезпечували штучне завищення вартості товару;
– провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи характер кримінальних правопорушень, які розслідуються у межах цього кримінального провадження, кількість підозрюваних осіб у ньому, а також обумовлений цими обставинами обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення яких необхідне для завершення досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованими зазначені доводи прокурора, оскільки наведені факти дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
3.8. Висновки слідчого судді
 
З метою мінімізації ризиків, установлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного слід продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії яких просив продовжити прокурор на два місяці, і пов`язане з цим втручання у права підозрюваного співмірні із завданнями кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує позицію сторони захисту, зокрема самого підозрюваного, який не заперечував проти продовження строку дії покладених на нього обов`язків.
За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
 
1. Клопотання – задовольнити.
2. Продовжити на два місяці, тобто до 09 січня 2025 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2024 року, а саме:
– не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду;
– прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 52022000000000169;
– повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
– утримуватися від спілкування з:
(a) службовими особами та працівниками філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та службовими особами Акціонерного товариства «Укрзалізниця»;
(b) іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
– утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця»;
– здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
3. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1