УХВАЛА

04 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №932/3417/24
адміністративне провадження № К/990/43636/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 29 березня 2024 року №012015, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-2КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову від 29 березня 2024 року №012015, ухвалену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дяденчуком Д.В. за частиною другою статті 132-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 
12 серпня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено окрему ухвалу, якою ухвалено повідомити керівників Державно служби України з безпеки на транспорті, Дніпропетровської обласної прокуратури про викладені факти.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Окрему ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року у цій справі скасовано.
06 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суд касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у цій справі.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої   статті 129 Конституції України   серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує   стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою   статті 328 КАС України   у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої   статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої   статті 294 КАС України   є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду окремої ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні. 
Згідно з пунктом 1 частини першої   статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями   248,   328,   355,   359 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження   за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.Р. Радишевська   В.М. Соколов