ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 688/2875/24
Провадження № 22-ц/4820/2146/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
       секретар        судового засідання        Шевчук Ю.Г.,
       з участю        представниці позивача         ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
ОСОБА_2 зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2022 року зменшено розмір аліментів, які стягувалися з позивача, з  частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року змінено розмір аліментів, визначений попереднім рішенням суду, та вирішено стягувати з позивача аліменти у розмірі  частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підставою для збільшення розміру аліментів стало покращення матеріального становища позивача у зв`язку з проходженням ним військової служби.
Наразі матеріальний стан позивача змінився, оскільки рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2024 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі  частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Крім того, внаслідок отримання позивачем у травні 2024 року бойового поранення його стан здоров`я погіршився, він перебуває на стаціонарному лікуванні та потребує значних матеріальних затрат. Отже, позивач не спроможний сплачувати аліменти на користь відповідачки у визначеному судом розмірі, а закон передбачає стягнення аліментів на двох дітей у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) боржника.
За таких обставин ОСОБА_2 просив суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 до частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року в позові відмовлено.
Суд керувався тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами погіршення свого матеріального стану з часу визначення розміру аліментів на дитину за попереднім рішенням суду, внаслідок чого підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що у ОСОБА_2 погіршився матеріальний стан, оскільки за рішенням суду з нього стягнуто аліменти на дитину від іншого шлюбу. Також у позивача погіршився стан здоров`я внаслідок бойового поранення, він перебуває на стаціонарному лікуванні, потребує значних матеріальних затрат на лікування та реабілітацію. Відтак мають місце підстави для зменшення розміру аліментів на дитину.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_3 не подала відзив на апеляційну скаргу. 
Апеляційний суд залишив заяву ОСОБА_3 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу без задоволення, оскільки відповідачка не довела обставин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цієї процесуальної дії.
Відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його подання суд апеляційної інстанції повернув відповідачці, оскільки ці документи не підписані нею.

Щодо розгляду справи апеляційним судом за відсутності відповідачки

Відповідно до статті 372 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява №11681/85, рішення від 7 липня 1989 року, пункт 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Апеляційний суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи.
Ухвалою від 4 листопада 2024 року справа була призначена до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.
3 грудня 2024 року ОСОБА_3 одержала судову повістку про виклик у судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 113), тобто відповідачка повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи в апеляційному суді.
Ще до того, 27 листопада 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває у відпустці по вагітності та пологам і не має можливості прибути до суду. Водночас відповідачка ОСОБА_3 не з’явилася в судове засідання.
Оскільки поважність причини неявки ОСОБА_3 не підтверджена, то апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу в даному судовому засіданні. При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що відкладення розгляду справи призведе до порушення строку розгляду апеляційної скарги, визначеного статтею 371 ЦПК України.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши учасницю судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року у справі №688/1789/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі  частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 квітня 2016 року та до повноліття дитини.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2022 року у справі №688/1858/22 зменшено розмір аліментів, які стягувалися з ОСОБА_2 на підставі рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року у справі №688/1789/16-ц на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_4 , з  частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №688/4964/23 змінено розмір аліментів, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2022 року у справі №688/1858/22, та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі  частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З 16 жовтня 2021 року ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . У цьому шлюбі вони мають дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2024 року у справі №682/396/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 лютого 2024 року та до повноліття дитини.
ОСОБА_2 є військовослужбовцем, який отримав бойове поранення та проходив лікування. За період з 1 вересня 2023 року до 29 лютого 2024 року його грошове забезпечення склало 319 181 грн 15 коп.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі – СК України) встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В силу статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:  стан здоров`я та матеріальне становище дитини;  стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;  наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;  наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;  доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Із положень частини першої статті 183 СК України слідує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Як передбачено частиною першою 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним.
Підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є доведеність у судовому засіданні суттєвої зміни (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів.
У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року (справа №759/22898/20) зазначено, що значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги для зменшення розміру аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо.
Зібрані докази вказують на те, що після визначення 16 січня 2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області рішенням у справі №688/4964/23 розміру стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4 матеріальний і сімейний стан позивача суттєво не змінився.
Як на час ухвалення того рішення, так і тепер ОСОБА_2 має нову сім`ю, на його утриманні перебувають непрацездатна дружина ОСОБА_5 і малолітня дочка ОСОБА_6 . Позивач здійснює військову службу та отримує стабільний дохід. Ці обставини були враховані попереднім судом при визначенні розміру аліментів.
Ухвалення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області рішення від 7 березня 2024 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 не свідчить про погіршення майнового становища позивача. Водночас у справі відсутні будь-які докази про понесення позивачем витрат на лікування внаслідок бойового поранення.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано керувався тим, що підстави для зменшення розміру стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на дитину відсутні.
Посилання ОСОБА_2 на наявність підстав для зміни розміру аліментів на дитину не відповідають фактичним обставинам справи.
Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, застосував правильно норми права та дав належу оцінку дослідженим доказам. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2024 року.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Л.М. Грох

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції – Березюк Н.П.        
Доповідач – Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 50