УХВАЛА
 
25 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 381/3001/23
провадження № 61-10685св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяву Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дідівщинського ліцею Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді спорту та туризму Томашівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
У липні 2023 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді спорту та туризму Томашівської сільської ради, у якому просила суд: визнати незаконним та скасувати накази від 09 червня2022 року № 20, від 15 червня 2022 року № 21, від 12 серпня 2022 року № 33-к/тр Дорогинського закладузагальної середньої освіти І-ІІІступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 14 серпня 2022 року у зв'язку із скороченням чисельності працівниківза пунктом 1 статті 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя музики Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області з 14 серпня 2022 року; стягнутиз відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризмуТомашівської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з14 серпня 2022 рокупо 11 вересня 2023 року в сумі 124 371, 56 грн.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ від 12 серпня 2022 року № 33-к/тр Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про звільнення ОСОБА_1 - вчителя музики з роботи з 14 серпня 2022 року у зв'язку із скороченням чисельності працівників за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя музики Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області з 14 серпня 2022 року.
Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 124 371, 56 грн.
Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь держави судовий збір у сумі 1 073, 60 грн.
Відповідно до статті 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
В іншій частині позову відмовлено.
25 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у вказаній справі.  
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 381/3001/23.
04 листопада 2024 року Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області через представника Панчоху О. С.  за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі, яка переглядається в касаційному порядку, до перегляду Об'єднаноюпалатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 761/13951/22.
Клопотання мотивоване тим, що правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі№ 761/13951/22, а саме, щодо поновлення на роботі звільненого працівника та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Разом з тим заявник зазначає, що перед Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду поставлено питання про те, хто є належним відповідачем у вказаній категорії справ за такими вимогами працівника школи, зокрема, навчальний заклад, у якому безпосередньо працював працівник, чи відповідний відділ освіти.
Пунктом 10 частини першої статті252 ЦПК України встановлено, що у випадкуперегляду судового рішенняу подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року справу № 761/13951/22 за позовом  ОСОБА_3 до Департаменту освітиі науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2024 року справу № 761/13951/22 прийнято та призначено до розгляду.
Слід зазначити, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, де аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.
У справі, що переглядається, предметом спору є визнання незаконними та скасування наказів Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя. Тобто вчитель музики ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з указаним вище закладом загальної середньої освіти.
Натомість у справі № 761/13951/22, яка передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, предметом спору є визнання незаконними та скасування наказів Департаментуосвіти і науки виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)про призупинення трудового договору (контракту) та про звільнення ОСОБА_3 з посади директора школи. Тобто директор школи ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з Департаментом освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації).
Таким чином, правовідносини в справах № 761/13951/22та № 381/3001/23 не є подібними.
Ураховуючи викладене, клопотання Томашівської сільської ради Фастівського району Київської областіпро зупинення провадження у цій справі до завершення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 761/13951/22 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 252 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
У задоволенні клопотання Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
                                                                                                                        Є. В. Коротенко