УХВАЛА
 
02 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 947/26906/23
провадження № 61-15504ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_3  до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1  про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
встановив:
У серпні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року вказану справу визнано малозначною та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, позов задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 вільному проходу на частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 , яка рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року № 520/10806/15-ц визначена у загальне користування всіх співвласників, зі сторони вул. Світанку, шляхом надання ключів від існуючої вхідної калитки або у випадку відмови у примусовому демонтуванні вхідної калитки за рахунок ОСОБА_2 .
Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перешкоджати вільному проходу ОСОБА_3 до частини земельної ділянки, яка виділена у її користування згідно опису та площі, визначеної рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року № 520/10806/15-ц, для встановлення спільних меж і межових знаків задля відокремлення частини земельної ділянки, яка виділена у користування ОСОБА_3 рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року № 520/10806/15-ц.
Відмовлено у задоволенні вимог про демонтування будь-яких конструкцій і споруд на частини земельної ділянки, яка виділена ОСОБА_3 у користування згідно опису та площі, визначеної рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року № 520/10806/15-ц.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у загальному розмірі 4 357, 86 грн, з яких 357, 86 грн - витрати по сплаті судового збору, 4 000, 00 грн - витрати на правову допомогу; стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у загальному розмірі 2 357, 86 грн, з яких 357, 86 грн - витрати по сплаті судового збору, 2 000, 00 грн - витрати на правову допомогу.
21 листопада 2024 рокупредставник заявників ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 - адвокат Субботіна Л. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у вказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявниками судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені в ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання представника заявників про зупинення виконання та дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3  до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1  про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               М. Ю. Тітов
 
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                          Є. В. Коротенко