УХВАЛА
 
20 листопада 2024 року 
 
м. Київ
 
справа № 761/16846/23
провадження № 61-14633ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав,  
 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовною заявою, яка підписана адвокатом Мамаєвим Д. Ю., як представником позивача.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, адвокат Мамаєв Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції до іншого складу.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Мамаєва Д. Ю. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У листопаді 2024 року ТОВ «ВКФ Фарби України» подало через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року касаційну скаргу ТОВ «ВКФ Фарби України» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для сплати судового збору.
 
У визначений в ухвалі строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції помилково ототожнив обставини щодо підтвердження повноважень представника та підтвердження статусу адвоката, а відтак безпідставно скасував ухвалу суду першої інстанції. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав,  за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/16846/23.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                  Р. А. Лідовець     Д. Д. Луспеник