Справа № 991/3097/23
Провадження № 1-кп/991/49/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

27 листопада 2024 року        місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом),
захисників ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9  (в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про надання доручення детективам НАБУ на проведення слідчих дій в порядку статті 333 КПК України у кримінальному провадженні № 52022000000000310 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Буринь, Буринського району, Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000310 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України); ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання в порядку статті 333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Захисник обґрунтував своє клопотання тим, що в ході судового засідання свідок ОСОБА_10 , який є викривачем, повідомив, що звернувся з заявою про вчинення злочину до Національного антикорупційного бюро України шляхом телефонного дзвінка, водночас пригадати деталі такого звернення, а саме коли це відбулось, з якого саме номеру та на який номер телефонував, з ким спілкувався, не зміг.

Під час досудового розслідування кримінального провадження стороною обвинувачення отримано тимчасовий доступ до телефонних з`єднань з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , яким в період з 13.10.2022 по 15.10.2022 користувався свідок ОСОБА_10 .

З метою перевірки показань свідка ОСОБА_10 щодо звернення із заявою до НАБУ про вчинення кримінального правопорушення шляхом телефонного дзвінка, відповідно до вимог статті 333 КПК України, захисник у клопотанні просив доручити органу досудового розслідування - Національному антикорупційному бюро України, провести слідчі (розшукові) дії для встановлення анкетних даних із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові всіх осіб, яким телефонував ОСОБА_10 з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 в період з 13.10.2022 по 15.10.2022, номери телефонів яких зафіксовані у протоколі тимчасового доступу від 21.12.2022 та додатку - диску DVD+R з інформацією, отриманою в результаті тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар».

У разі виявлення осіб, які є детективами НАБУ, повідомити чи уповноважені такі особи на прийняття інформації про можливі факти вчинення кримінальних правопорушень.

Позиція сторін

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання. Додатково пояснив, що відповідно до ухвали суду (справа № 991/3097/23, провадження № 1-кп/99/49/23), стороною захисту здійснено тимчасовий доступ до документів, які містяться в НАБУ та вилучено лист на адресу адвоката ОСОБА_9 від 16.07.2924 № 535-296/20235, у якому зазначено, зокрема, що наказом Національного бюро від 29.12.2020 № 141 (зі змінами) затверджено Інструкцію про порядок розгляду звернень громадян, повідомлень, поданих в порядку законів України «Про запобігання корупції» та «Про Національне антикорупційне бюро України», заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення або необгрунтовані активи, депутатських запитів, звернень і вимог народних депутатів України, адвокатських запитів у Національному антикорупційному бюро України та його територіальних управліннях (далі - Інструкції).

Згідно з п. 7 ч. 1 розділу III Інструкції визначено працівників НАБУ, які уповноважені приймати заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення; заявники можуть звертатись безпосередньо до детективів та керівників структурних підрозділів Головних підрозділів детективів з повідомленням інформації про можливі факти вчинення кримінальних правопорушень. З листа також вбачається, що усні заяви від ОСОБА_10 на спеціальну телефонну лінію НАБУ за номером НОМЕР_3 , яка створена саме для забезпечення можливості подання повідомлень про злочин, в період з 13.10.2022 по 15.10.2022 не надходили.

Натомість ОСОБА_10 в судовому засіданні вказував, що про злочин повідомив детективів НАБУ телефонним дзвінком, деталей не пригадував. Отже, на теперішній час не зрозуміло, яким чином детективи НАБУ були повідомлені про злочин і з`явились 14.10.2022 на підприємстві ОСОБА_10 .

Тому, з метою перевірки наявності чи відсутності провокативних дій ОСОБА_10 по відношенню до ОСОБА_6 , існує необхідність в отриманні інформації щодо осіб, яким телефонував ОСОБА_10 в період з 13.10.2022 по 15.10.2022. І якщо органом досудового розслідування будуть встановлені особи, які є детективами НАБУ, існує необхідність у перевірці їх повноважень щодо отримання заяв про вчинення злочину. 

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважала проведення слідчих дій затягуванням судового процесу. Звернула увагу, що сторона захисту після ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження мала можливість заявляти клопотання щодо всановлення певних осіб. При цьому вважає, що ОСОБА_10 міг телефонувати в НАБУ і з іншого номеру телефону, тому надання доручення НАБУ для встановлення осіб, яким телефонував ОСОБА_10 з вказаного у протоколі тимчасового доступу номеру телефона, не матиме конструктивного висновку.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники  ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 . 

Оцінка та мотиви суду 

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній (ч. 6 ст. 223 КПК України). Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Сторона захисту вважає, що мала місце провокація злочину як зі сторони правоохоронних органів, так і зі сторони викривача ОСОБА_10 . 
Судом встановлено, що під час допиту у судовому засіданні 05.02.2023 ОСОБА_10 , який є викривачем відповідно до повідомлення НАБУ від 06.03.2023 № 0431-221/7114 до Національного агентства з питань запобігання корупції (т. 2 а.с. 65-66), та на підставі заяви якого були внесені відомості до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, повідомив, що під час проведення огляду місця події 13.10.2022 на підприємстві «ТОВ «Група Айсберг», ОСОБА_6 вимагав у нього неправомірну вигоду з розмірі 10000 доларів США. Враховуючи життєвий досвід, свідок звернувся із заявою в НАБУ для захисту від вимагання працівниками поліції грошових коштів. Спочатку зателефонував в НАБУ, надалі на територію підприємства приїхав детектив. Де взяв номер телефону детектива, не пам`ятає, як і сам номер. Надалі, в судовому засіданні 21.02.2024 свідок повідомив, що заяву про вчинення злочину писав в середині жовтня 2022 року власноруч, без будь-чиєї допомоги, де саме не пам`ятає. Також не пам`ятає, чи приїздили працівники НАБУ на підприємство для цього. Якщо в заяві зафіксовано, що саме на підприємстві писав заяву, мабуть так і було. Цю заяву передав до НАБУ, чи була вона зареєстрована, не знає. Прізвища детективів, з якими спілкувався, не пам`ятає.

Отже, враховуючи показання свідка ОСОБА_10 вбачається, що першочергово для повідомлення працівників НАБУ щодо вчинення злочину, він міг зателефонувати до НАБУ. 

Під час судового розгляду судом досліджено долучений прокурором протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21.12.2022, на підставі якого вилучено у ПрАТ «Київстар» інформацію щодо спілкування ОСОБА_10 в період з 13.10.22 по 15.10.2022 по номеру телефону НОМЕР_2 (т. 7 а.с. 108-111). 

Так, в період з 13.10.2022 по 15.10.22 відбулись з`єднання ОСОБА_10 з різними абонентами. 

Сторона захисту просить надати доручення НАБУ з метою перевірки показань свідка ОСОБА_10 щодо звернення його по телефону до НАБУ з повідомленням про злочин. Водночас просить провести слідчі дії щодо всіх з`єднань ОСОБА_10 в період з 13.10.2022 по 15.10.2022.
Разом з тим, як встановлено з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2022 (т. 2 а.с. 57-59), з 08:40 по 09-30 детектив НАБУ ОСОБА_11 склав цей протокол за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу у кримінальному провадженні № 52022000000000310 відомості про кримінальне провадження за ч. 4 ст. 368 КК України були внесені до ЄРДР 14.10.2022 о 10:16:07. Також, відповідно до заяви ОСОБА_10 на співробітництво та участь у проведенні НС(р)Д від 14.10.2022 (т. 9 а.с. 1) та постанови старшого детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 про залучення особи до участі у слідчих діях від 14.10.2022 (т. 9 а.с. 2), з 14.10.2022 ОСОБА_13 вже почав співробітництво з органом досудового розслідування. 

З листа НАБУ адвокату ОСОБА_9 від 16.07.2024 (т. 13 а.с. 14-15) вбачається, що усні заяви від ОСОБА_10 на спеціальну телефонну лінію НАБУ за номером НОМЕР_3 , яка створена саме для забезпечення можливості подання повідомлень про злочин, в період з 13.10.2022 по 15.10.2022 не надходили.

Ураховуючи обставини справи, досліджені судом докази, враховуючи показання свідка  ОСОБА_14 в частині того, що на наступний день після нещасного випадку на ТОВ «Група Айсберг» (тобто 14.10.2022), коли вона прийшла на роботу вранці, двоє працівників НАБУ вже там перебували і щось писали у комп`ютері, телефонний дзвінок з повідомленням про злочин до НАБУ ОСОБА_10 міг здійснити 13.10.2022 або 14.10.2022 зранку до 08-40 годин, коли детектив НАБУ ОСОБА_12 почав складати протокол прийняття усної заяви від ОСОБА_10 . 

На переконання суду, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_10 щодо звернення до НАБУ про вчинення кримінального провадження по телефону, надавати доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих дій щодо отримання інформації про всіх осіб яким дзвонив ОСОБА_10 та які телефонували йому за період з 13.10.2022 по 15.10.2022 буде надмірним вручанням у права ОСОБА_10 та інших осіб, з якими встановлено з`єднання з телефону ОСОБА_10 . Водночас суд погоджується, що існує необхідність встановлення саме детективів НАБУ, яким міг телефонувати ОСОБА_10 в період з 13.10.2022 по 14.10.2022. 

Оскільки єдиним способом на теперішній час отримати відомості щодо можливого з`єднання ОСОБА_10 з детективами НАБУ саме з метою повідомлення про злочин є здійснення слідчих (розшукових) дій детективами Національного антикорупційного бюро України за дорученням суду в порядку частини 3 статті 333 КПК України, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з урахуванням попереднього абзацу, за період з 13.10.2022 по 14.10.2022 та виключно щодо вихідних дзвінків ОСОБА_10 . 

Відповідно до ч. 6 ст.333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Керуючись ст. 2, 22, 237, 333, 363, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити частково. 
Доручити детективам Національного антикорупційного бюро провести слідчі (розшукові) дії щодо отримання відомостей стосовно вихідних дзвінків ОСОБА_10 за 13.10.2022 та 14.10.2022, зафіксованих на диску DVD+R, отриманого в результаті тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар», який долучений до протоколу тимчасового доступу від 21.12.2022 як додаток, а саме встановити, чи є користувачами вказаних номерів телефонів детективи НАБУ (із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові), з якими відбулись з`єднання з мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_10 :

	НОМЕР_4 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 09:02:09				
	НОМЕР_5 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 09:25:16				
	НОМЕР_6 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 09:51:52				
	НОМЕР_7 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 10:33:10				
НОМЕР_8 3	НОМЕР_9 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 11:36:54				
НОМЕР_10 3	НОМЕР_9 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 12:06:35				
НОМЕР_11 3	НОМЕР_9 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 12:42:22				
НОМЕР_12 3	НОМЕР_9 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 12:42:38				
НОМЕР_13 3	НОМЕР_9 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 12:43:38				
НОМЕР_14 3	НОМЕР_9 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 12:59:02				
НОМЕР_15 3	НОМЕР_9 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 13:13:58				
НОМЕР_16 3	НОМЕР_9 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 14:30:21	НОМЕР_17 	НОМЕР_35	10116	
НОМЕР_18 3	НОМЕР_9 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 16:54:28	НОМЕР_19 	НОМЕР_31	10087	
НОМЕР_18 3	НОМЕР_9 	Вихідний дзвінок	13.10.2022 16:55:43	НОМЕР_23	НОМЕР_31	10087	
НОМЕР_18 3	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	13.10.2022 17:09:28	НОМЕР_24	НОМЕР_31	10087	
НОМЕР_29	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	13.10.2022 18:20:53	НОМЕР_19	НОМЕР_30	20087	
НОМЕР_25	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	14.10.2022 08:46:47	НОМЕР_19	НОМЕР_31	10087	
НОМЕР_25	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	14.10.2022 09:38:17	НОМЕР_26	НОМЕР_30	20087	
НОМЕР_25	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	14.10.2022 09:39:02	НОМЕР_17	НОМЕР_32	20586	
НОМЕР_25	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	14.10.2022 09:43:02	НОМЕР_22	НОМЕР_33	30087	
НОМЕР_25	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	14.10.2022 10:45:54	НОМЕР_27	НОМЕР_34	30586	
НОМЕР_25	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	14.10.2022 11:30:29	НОМЕР_28	НОМЕР_33	30087	
НОМЕР_25	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	14.10.2022 13:30:47	НОМЕР_21	НОМЕР_31	10087	
НОМЕР_25	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	14.10.2022 14:17:21	НОМЕР_20 	НОМЕР_33	30087	
НОМЕР_25	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	14.10.2022 14:24:56	НОМЕР_21 	НОМЕР_31	10087	
НОМЕР_25	НОМЕР_9	Вихідний дзвінок	14.10.2022 15:11:20	НОМЕР_22 	НОМЕР_31	10087	

У разі виявлення осіб, які є детективами НАБУ, повідомити чи уповноважені такі особи на прийняття інформації про можливі факти вчинення кримінальних правопорушень.

В іншій частині клопотання відмовити.
Виконати доручення в строк один місяць з дня отримання копії даної ухвали суду. Після виконання судового доручення надати до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури матеріали, здобуті під час виконання доручення, для виконання вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, а саме надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок виконання дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та з подальшим наданням цих документів до суду, в строк 15 днів з дня виконання вимог ч. 6 ст. 333 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора САП ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_15 

ОСОБА_3